Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Levice

Judgement was issued by JUDr. Dušan Špirek

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010459
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317010459.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudcom JUDr. Dušanom Špirekom, v trestnej veci proti

obžalovanému Y. W., pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno
b/, odsek 3 písmeno a/ v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona
300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05.06.2017, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :
Y. W., narodený XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom Q., okres D.,

s a u z n á v a v i n n ý m , že

1/ dňa 22.12.2016 v čase medzi 14.00 h a 14.30 h, vošiel bez vedomia a súhlasu majiteľky rodinného
domu M. Q., narodenej XXXX, cez neuzamknutú vchodovú bránu do dvora rodinného domu v obci Q.
č. 48, následne vošiel do neuzamknutého kurína, odtiaľ v úmysle odcudziť ho, vybral plechový fúrik v

hodnote 10,- eur, uvedený fúrik však neodcudzil, keďže bol pri čine prichytený majiteľkou uvedeného
rodinného domu,

2/ dňa 23.12.2016 v presne nezistenom čase v ranných hodinách, preskočil drôtené oplotenie rodinného
domu v obci Q. č. XX, vo vlastníctve M. Q., narodenej XXXX, na mieste, kde bolo oplotenie v dôsledku
prehnutia nižšie ako na iných miestach, tak sa dostal na dvor uvedeného rodinného domu, kde odcudzil
jednu sliepku a jednu kačicu, s ktorými následne odišiel preč, čím poškodenej M. Q. spôsobil škodu vo
výške 20,- eur,

3/ dňa 21.01.2017 asi o 13.45 h v obci Q., preliezol oplotenie vedľa vstupnej brány rodinného domu
č. XX, vo vlastníctve U. N., narodenej XXXX a následne z dvora uvedeného rodinného domu odcudzil
jednu kačicu, čím spôsobil poškodenej U. N. škodu vo výške 20.- eur,

4/ dňa 21.01.2017 v presne nezistenom čase od 13.00 h do 14.00 h, doteraz nezisteným spôsobom
vošiel do dvora rodinného domu v obci Q. č. XXX, vo vlastníctve B. O., narodenej XXXX, následne

prešiel do kurína, z ktorého vybral dve sliepky, ktoré sa snažil odcudziť, avšak jeho konanie spozorovala
vlastníčka domu, ktorá krikom privolala susedu B. P., ktorej sa podarilo z rúk obvineného obe sliepky
vytrhnúť, čím spôsobil poškodenej B. O. škodu vo výške XX,- eur,

Pričom sa konania uvedeného v bodoch 1/ - 4/ dopustil napriek skutočnosti, že dňa 10.11.2016 mu bola
Obvodný,oddelenímPolicajnéhozboruŽeliezovceuloženáblokovápokutanezaplatenánamieste,číslo
bloku 14097157 vo výške 30,- eur z priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 3782/1990

Zb. o priestupkoch za drobnú krádež,teda

v bodoch 2/, 3/a 4/ obžaloby

neoprávnene vnikol do obydlia iného, spáchal taký čin prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu a voči chránenej osobe,

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

v bode 1/ obžaloby

neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal taký čin voči chránenej osobe,

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l

v bodoch 2/, 3/a 4/ obžaloby

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/

Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno e/ Trestného zákona,

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona,

v bode 1/ obžaloby

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona s
poukazom na § 139 odsek 1 písmeno e/ Trestného zákona,

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona.

a o d s u d z u j e s a

podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, n/ ,§ 37 písm. m/ ,h/ a § 41
odsek 1 Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa§48ods.2písm.b/Trestnéhozákonasúdobžalovanéhonavýkontrestuodňatiaslobodyzaraďuje

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku, samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok
neobsahujúci odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný a
prokurátor výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňajeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 2T 61/2017.
Poškodený môže podať odvolanie len pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho
práva vopred výslovne vzdali.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.