Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3P/101/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117214237
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Janics Bajánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117214237.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: K. W., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom J. S. XX, XXX XX X. a T. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. S. XX, XXX
XX X., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom
Vazovova, 7/A, Bratislava, matky: T.. R. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. S. XX, XXX XX X., práv.
zast. mzlegal s.r.o., so sídlom X. 2425/2, 901 01 Malacky, IČO: 36 861 529, a otca: N.. A. W., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XX, XXX XX X., v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

Matka je do času právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej oprávnená stretávať sa s maloletým K. W.
nasledovne:

- od 14.08.2017 od 09:00 hod. do 26.08.2017 do 17:00 hod.

-každý párny kalendárny týždeň v mesiaci od piatka 16:00 hod. do nedele 17:00 hod.

Matka si maloletého K. v stanovenom čase preberie a odovzdá ho v bydlisku otca. Otec je povinný dieťa
na styk s matkou riadne pripraviť.

Otec je do času právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej oprávnený stretávať sa s maloletým T. W.
nasledovne:

- od 01.08.2017 od 09:00 hod. do 13.08. 2017 do 17:00 hod.
-každý nepárny kalendárny týždeň v mesiaci od piatka 16:00 hod. do nedele 17:00 hod.

Otec si maloletého T. v stanovenom čase preberie a odovzdá ho v bydlisku matky. Matka je povinná
dieťa na styk s otcom riadne pripraviť.

II. Vo zvyšku súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

III. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením a platí až do právoplatného skončenia
konania vedeného pod sp. zn. 3P/101/2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej zastúpená splnomocneným zástupcom sa spolu s návrhom vo veci samej o úpravu

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému K. W., narodenému XX.XX.XXXX, a maloletému T.
W., narodenému XX.XX.XXXX, doručeným súdu dňa 12.06.2017 domáhala nariadenia neodkladnéhoopatrenia, ktorým súd zverí maloletého T. a maloletého K. do osobnej starostlivosti matky, uloží
otcovi maloletých povinnosť platiť výživné na maloletého K. v sume 800,- Eur mesačne a maloletého
T. v sume 500,- Eur mesačne, a to až do doby právoplatného skončenia konania vo veci úpravy

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia
odôvodnilamatkatým,že rodičiasúmanželia,pričomdetiboliodnarodeniaaprioriväčšinusvojhoživota
zvyknuté na ňu. Odkedy opustila spoločnú domácnosť, otec jej bráni v styku a starostlivosti o maloletého
K.. Táto izolácia dieťaťa od matky negatívne zasahuje do jeho psychického stavu. Uvedené rozhodnutie
urobil otec maloletých s úmyslom pomstiť sa jej za to, že od neho odišla. Mala za to, že zverením oboch

detí do jej výlučnej osobnej starostlivosti sa zabráni riziku neočakávaného odňatia maloletého T. z jej
faktickej starostlivosti. Otec maloletých jej na výživné prispieva sumou 1 000,- Eur mesačne a zvlášť
uhrádza náklady spojené so škôlkou a školou.

2. Otec maloletých podal dňa 13.06.2017 návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému K. a maloletému T.. Návrhom doručeným súdu dňa 20.06.2017 sa otec domáhal nariadenia

neodkladného opatrenia, ktorým súd zverí maloletého K. do osobnej starostlivosti, maloletého T. zverí
do striedavej starostlivosti oboch rodičov a zároveň upraví styk oboch rodičov s maloletým T. počas
školských prázdnin. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že realizácia jeho styku s
maloletým T. závisí od vôle matky, samotné správanie matky a obmedzovanie kontaktu maloletého T. s
otcom môže mať negatívny vplyv na jeho vývoj v tom zmysle, že jeho obraz o otcovi sa skreslí natoľko,

že v budúcnosti si len veľmi ťažko obnovia prirodzené puto a rovnako obmedzenie styku maloletého T.
s ním môže mať negatívny vplyv aj na vzájomný súrodenecký vzťah oboch maloletých.

3. Súd rozhodujúc o návrhoch oboch rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia sa oboznámil s
predmetnými návrhmi, listinnými dôkazmi pripojenými k návrhom a uznesením zo dňa 06.07.2017, č.k.

3P/101/2017, nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril maloletého T. W. do osobnej starostlivosti
matky a maloletého K. W. do osobnej starostlivosti otca. Vo zvyšku návrhy oboch rodičov na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

4. Otec podal dňa 17.07.2017 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý by súd zveril

maloletého K. do osobnej starostlivosti otca, upravil by styk maloletého K. s matkou, zveril maloletého
T. do osobnej starostlivosti matky a upravil by styk maloletého T. s otcom. Otec podal dňa 24.07.2017
doplnenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom sa zmena oproti pôvodnému návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, doručeného súdu dňa 17.07.2017, týkala zmeny formulácie
petitu a zmeny bežného styku rodičov s deťmi.

5. Súd rozhodujúc o návrhu otca na nariadenie na nariadenie neodkladného opatrenia sa oboznámil
s predmetnými návrhmi otca, listinnými dôkazmi pripojenými k návrhom a zistil, že rodičia sa nevedia
dohodnúť na realizácii styku so svojimi deťmi.
6. Neodkladné opatrenie možno v zmysle § 324 Civilného sporového poriadku účinného od 01.07.2016

(ďalej len "CSP") nariadiť na návrh pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení.

7. Podľa § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Z citovaného ustanovenia, ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie

rozhodnutiavovecisamej.Nemožnohovšakvydaťibanazákladetvrdenínavrhovateľa,bezosvedčenia
aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana, ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy
pomerov.

10. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,
že ide o úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí (ktorým sa priznáva osobitný
stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho dokazovania,miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy pomerov sú
záujmy, starostlivosť, výchova, výživa, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené.

11. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane (platí aj pre účastníkov
konania podľa CMP) uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

12. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý
zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany

práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.

13. Vychádzajúc z uvedeného súd dospel k záveru, že v danom prípade je možné návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia čiastočne vyhovieť a upraviť výkon rodičovských práv a povinností
k maloletému K. a maloletému T. neodkladným opatrením.

14. Súd v záujme ochrany maloletých detí pred dôsledkami prípadného rodičovského konfliktu ohľadom
styku otca a matky s maloletými deťmi pristúpil k úprave styku matky s maloletým K. a styku otca
s maloletým T. neodkladným opatrením a do času právoplatnosti rozhodnutia vo veci úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností upravil styk matky s maloletým K. v nevyhnutnom rozsahu tak, aby
na jednej strane zodpovedal jeho veku a odôvodneným potrebám a na druhej strane, aby mu bolo

umožnené rozvíjať vzťah so svojou matkou. S poukazom na uvedené súd upravil styk matky a maloletým
K. každý párny kalendárny týždeň v mesiaci od piatka 16:00 hod. do nedele 17:00 hod.
Styk otca s maloletým T. súd upravil v nevyhnutnom rozsahu tak, aby na jednej strane zodpovedal jeho
veku a odôvodneným potrebám a na druhej strane, aby mu bolo umožnené rozvíjať vzťah so svojím
otcom. S poukazom na uvedené súd upravil styk otca s maloletým T. každý nepárny kalendárny týždeň

v mesiaci od piatka 16:00 hod. do nedele 17:00 hod. Matke maloletého súd uložil povinnosť dieťa na
styk s otcom riadne pripraviť.

15. Vzhľadom na prebiehajúce letné prázdniny a vzhľadom na neschopnosť rodičov vzájomne sa
dohodnúť na organizácii letných prázdnin pre svoje deti dospel súd k záveru, že je potrebné v záujme

ochrany maloletých detí upraviť styk rodičov s deťmi aj počas letných prázdnin. Súd pri úprave styku
rodičov s deťmi počas letných prázdnin prihliadol na otcom predložené výpisy komunikácie s matkou, z
ktorých vyplýva časový harmonogram matkou naplánovanej dovolenky v mesiaci august 2017 s deťmi,
tak, aby počas nej mohli byť obe deti s matkou.

16. Súd návrh otca na zverenie maloletého K. do jeho osobnej starostlivosti a návrh otca na zverenie
maloletého T. do osobnej starostlivosti matky zamietol z dôvodu, že uznesením tunajšieho súdu zo
dňa 06.07.2017, č.k. 3P/101/2017-64 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril maloletého T. W. do
osobnej starostlivosti matky a maloletého K. W. do osobnej starostlivosti otca.

17. Vo zvyšku súd návrh otca na úpravu styku rodičov s maloletými deťmi počas ostatných školských
prázdnin a bežného styku zamietol z dôvodu, že mal za to, že takýto návrh otca je nad rámec inštitútu
neodkladného opatrenia, zmyslom ktorého je vykonanie okamžitého zásahu tam, kde bez okamžitého
zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova,
výživa, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené. Styk detí s rodičmi, ako aj spoločný

styk súrodencov, bude podľa názoru súdu takto nariadeným neodkladným opatrením zabezpečený v
nevyhnutnom rozsahu tak, aby zodpovedal veku a odôvodneným potrebám detí a aby im bolo umožnené
rozvíjať vzťah so svojimi rodičmi, ako aj súrodenecký vzťah navzájom. Navyše súd na rozhodnutie o
styku detí s rodičmi v priebehu ostatných prázdnin považuje za potrebné poznať názor aj matky a aj
maloletýchdetí,ktorépotrebujevypočuť.Vzhľadomnaskutočnosť,ževovecijenariadenépojednávanie

na deň 06.09.2017, do najbližších ďalších otcom uvádzaných prázdnin je dostatok času, kedy rodičom, v
prípade ak sa nedohodnú, nič nebráni v podaní ďalšieho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
o ktorom po uskutočnení výsluchov matky, ako aj detí, bude súd rozhodovať už poznajúc aj ich názor.

18. Súd zamietol návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia aj v časti týkajúcej sa zastupovania

maloletých a správy ich majetku, majúc za to, že neodkladné opatrenie upravuje len nevyhnutné
pomery maloletého dieťaťa tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej
úpravy pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, výživa, či dokonca zdravie alebo život maloletého
vážne ohrozené. V danom prípade v tejto časti otcom požadovanej úpravy práv a povinností rodičovvoči maloletým deťom súd nevzhliadol potrebu okamžitého zásahu formou nariadenia neodkladného
opatrenia.

19. Súd opätovne apeluje na oboch rodičov maloletých detí, aby na základe vzájomnej komunikácie
vytvorili pre oboch synov také prostredie, aby boli prebiehajúce letné prázdniny, ako aj ďalšie mesiace,
pre nich plné pozitívnych zážitkov a aby ich nepoznačili ich vzájomné nezhody, prameniace z ich
vzťahových problémov.

20. Súd bude naďalej pokračovať v konaní 3P/101/2017, v ktorom po zabezpečení a vyhodnotení
potrebných dôkazov rozhodne vo veci samej. Pojednávanie vo veci samej je vytýčené súdom na deň
06.09.2017 o 08.30 hod.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.