Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, March 7, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217204856
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7217204856.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o Z.. Z. E., H.. XX.X.XXXX, C. Z. XXXX, E., T.. E.. X.
Ú. S., K. N. B. Q. E., M. Q.: K.N. E., Q.. N., H.. X.X.XXXX, C. C. Č..XXX, T.. A.. B. O., B. B. K. K. Š.
Č..XX, C. B. Z. E., H.. XX.X.XXXX, C. Z. XXXX, E., T.. A.. K. D., B. B. K. K. T. B. XX, E., na návrh matky,
v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

z a m i e t a návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

Matka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX žiadala, aby súd neodkladným opatrením
upravil styk s Z. Z. S. F. S. R., Ž. C. X. K. K. K. Z. Z. X. XX.X.XXXX X. X.XX D.. M. XX.X.XXXX M. XX.XX
D.., B. X. XX.X.XXXX X. XX.XX D.. M. XX.X.XXXX M. XX.XX D.. s tým, že si dieťa prevezme a riadne
odovzdá v mieste bydliska otca.
Matka v odôvodnení návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedla, že dňa XX.X.XXXX S. H. H.

Q. Z. B. Ú. Q. S. B. S. E. Z.. Z., E. Ž. T. Z.. Z.Á. M. A. X. K.. Okresný K. E. P. Q. T. M. XX.XX.XXXX Č..E..
XXP/XXX/XXXX-XXX Q. P. Z. K. X. Z.. B. V. P. Q. S. B. S. E. Z.. Krajským K. N. E. T. M. XX.X.XXXX Č..E..
XCoP/XX/XXXX-XXX bol prvostupňový rozsudok v napadnutých výrokoch o výchove Z.. Z., výživnom
a úprave styku na čas po rozvode zrušený a v rozsahu zrušenia bola vec vrátená na ďalšie konanie. V
súčasnosti je Z.. Z. na základe neodkladného opatrenia v osobnej starostlivosti otca a styk matky s Z..
Z. A. V. H. X., B. R. V. Okresného K. E. P. T. M. X.XX.XXXX Č..E..XXP/XXX/XXXX-XXX. Podľa názoru

matky počas celého obdobia platnosti neodkladného opatrenia bol styk s maloletým obmedzovaný a
uskutočňoval sa len podľa ľubovôle otca a prichádzalo k degradácii vzájomného vzťahu matky a Z.. Z..
Otec rôznymi obštrukciami bráni styku s maloletým. Preto podala dňa XX.X.XXXX H. H. K. N. Q., E. N.
S. K.. T..: XXEm/X/XXXX. Navyše podľa matky, je súčasná intenzita styku s maloletým nepostačujúca.
S ohľadom na blížiace sa letné prázdniny, považuje matka za vhodné zintenzívniť styk a predĺžiť pobyt
maloletého u nej. Matka má záujem ďalším rozšíreným stykom ešte viac posilniť ich vzájomný vzťah a

pokúsiť sa N. Z.. Z. čas za obdobie, kedy jej bolo zo strany otca bránené v styku s maloletým. Matka
poukazuje na skutočnosť, že otec s ňou nekomunikuje a pri preberaní maloletého je prítomná iba
opatrovateľka, ktorá jej neoznámi dôležité skutočnosti ohľadne zdravotného stavu maloletého, ako napr.
že mal. užíva lieky, ich dávkovanie.
Nakoľko sa už veľakrát sklamala, keď verila prísľubom otca, chce mať právnu istotu, v rukách
vykonateľné súdne rozhodnutie, ktoré jej prizná styk s Z. Z. nad rámec neodkladného opatrenia.

2. Na Okresnom súde Košice II je vedené konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinnosti k Z.. Z. S. K.. T..: XXP/XXX/XXXX. N. V. E. C. M. XX.XX.XXXX N. Q. X. Q. Z. B. Ú. Q.
S. B. S. E. Z.., E. C. Z.. Z. H. Č. S. Q. T. M. X. K. X., Z. C. V. N. S. H. Z.. B. K. Z. K. Z.. C. V. H.: Z. A. X.
S. Q. Á. N. H. G. H. Á. K. K. K. Z. Z. E., H.. XX.X.XXXX, N. S. R. X. K. X.XX D. M. H. M. XX.XX D. B. S.
R.M. N. S. D. N. V. X. XX.XX D. M. XX.XX D., N. H. R. N. Š. X. XX.XX D. M. XX.XX D. s tým, že otec je

povinný dieťa na styk s matkou riadne pripraviť, odovzdať ho s potrebnými vecami matke a matka je
povinná v určenom čase otcovi dieťa riadne odovzdať v mieste bydliska dieťaťa. Odovzdane a prevzatiedieťaťa sa bude realizovať v mieste bydliska dieťaťa. Rozhodnutím Krajského súdu v Košiciach zo dňa
XX.X.XXXXČ..E..XCoP/XX/XXXX-XXXboluvedenýrozsudokOkresnéhosúduKošiceIIvnapadnutých
výrokoch o výchove mal, o výživnom a úprave styku na čas po rozvode zrušený a v rozsahu zrušenie

bola vec vrátená na ďalšie.
V konaní bolo nariadené kontrolné znalecké dokazovanie znalcom z odboru Psychológia, odvetvie
Klinická psychológia detí a dospelých S.. E. Š..

3. Na Okresnom súde Košice II pod K.. T.. XXP/XXX/XXXX A. N. B. E. X. Ú. N. Q. S. B. S. E. Z. H. Č. M.

Q. Z., E. C. V. Okresného K.M. E. P. T. M. X.XX.XXXX Č..E.. XXP/XXX/XXXX-XXX S. M. S. K. E. N. H.
Okresnom K. E. P. S. K..T..: XXP/XXX/XXXX vo výroku o úprave výkonu rodičovských práv a povinnosti.

4. Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa XX.XX.XXXX Č..E.. XXP/XXX/XXXX-XX, N. K. K. V.
Krajského K. N. E. T. M.B. XX.X.XXXX Č..E.. XCoP/XX/XXXX-XXX, bol Z.. Z. dočasne zverený do
osobnej starostlivosti otca.

5. Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa X.XX.XXXX Č..E.. XXP/XXX/XXXX-XXX, S. V.
Krajského K. N. E. T. M.B. X.X.XXXX Č..E.. XCoP/XX/XXXX-XXX, C. H. S. X., E. C. V. K. Z. K. Z. Z. N.
S. R. X. K. X.XX D.. M. H. M. XX.XX D.. B. S. R. N. S. D. N. V. X. XX.XX D. M. XX.XX D., N. H. R. N. Š.
X. XX.XX D. M. XX.XX D. s tým, že otec je povinný dieťa na styk s matkou riadne pripraviť, odovzdať

ho s potrebnými vecami matke a matka je povinná v určenom čase otcovi dieťa riadne odovzdať v
mieste bydliska dieťaťa. Odovzdanie a prevzatie dieťaťa sa bude realizovať v mieste bydliska dieťaťa.

6. Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa X.X.XXXX Č..E.. XXEm/X/XXXX-XX, N. K. K. V.
Krajského K. N. E. T. M. X.X.XXXX, S. M. XX.X.XXXX, C. T. H. Z. H.B. H. N. Q. X. Ú. K. s Z. Z.. Z

odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že výkon rozhodnutia maloletých detí je ovládaný zásadou oficiality,
preto súd sám volí prostriedok, ktorý je najvhodnejší na dosiahnutie cieľa a pokiaľ zistí, že nesplnenie
rozhodnutia o styku je v súlade s oprávneným záujmom dieťaťa, výkon rozhodnutia neuskutoční. Keďže
akovyplývazosprávykolíznehoopatrovníka,atiežzpodanírodičovdieťaťa, kplneniurozhodnutiasúdu
toho času dochádza a maloletý sa s matkou stretáva, v prípade, ak sa styk v minulosti nezrealizoval,

boli na strane dieťaťa objektívne dôvody a to predovšetkým ochorenie dieťaťa, ktoré otec súdu riadne
zdokladoval, pretomalsúdzato,žetohočasuneexistujedôvoduskutočňovaťnútenývýkonrozhodnutia
a nie je to ani v záujme maloletého dieťaťa, keďže dochádza k jeho dobrovoľnému plneniu. Vzhľadom
na uvedené súd návrh matky na výkon rozhodnutia zamietol.

7. Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

8.Podľa§328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené

podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 360 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (CMP) neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

12. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,

rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žebyvýkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na

vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby
musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti

je prioritný záujem dieťaťa.

13. Matka v návrhu neosvedčila naliehavosť predbežnej úpravy pomerov, ani nebezpečenstvo
bezprostredne hroziace maloletému, ktoré by odôvodňovalo okamžitý zásah súdu formou nariadenie
neodkladného opatrenia. V návrhu matkou uvádzané skutočnosti, ktorými odôvodňuje potrebu
nariadenie neodkladného opatrenia, sú súdu už dostatočne známe, resp. matka tieto skutočnosti

súdu uviedla, a následne boli tieto skutočnosti preverované za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany deti, či už v riadnom konaní vo veci úpravy rodičovských práv a povinnosti k Z.. Z., v
ktorom konaní je aktuálne nariadené kontrolne znalecké dokazovanie, ako aj v neustále predkladaných
návrhov na nariadenie neodkladného opatrenia. Z dôvodu komplikovaných vzťahov medzi rodičmi,
ich neustáleho vzájomného obviňovania, nerešpektovania sa navzájom a ich neochoty tento stav

riešiť, boli dočasne upravené rodičovské práva a povinnosti k Z.. Z. tak, aby sa zabezpečila stabilita
výchovnéhoprostrediaadoprávoplatnéhorozhodnutiasúduvovecisamejbolizabezpečenépodmienky
na rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi. Maloletý bol neodkladným opatrením dočasne zverený
do osobnej starostlivosti otca a upravený je aj styk matky s maloletým. Z návrhu nevyplýva, že by
starostlivosť o maloletého nebola riadne zabezpečovaná. Taktiež z návrhu je zrejmé, že stretnutia

matky s maloletým sa realizujú. Preto vychádzajúc z doposiaľ zistených skutočnosti, súd mal za to,
že nebola preukázaná naliehavosť zásahu súdu do pomerov účastníkov, neboli splnené zákonne
podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, a preto návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice
II. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).