Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 12, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/177/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8309200497
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8309200497.8

Uznesenie

2C/177/2009-904
8309200497

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcov W. všetci zastúpení advokátom JUDr. Bernardom
Medárom, AK Humenné, Dubová 4, proti žalovanému Slovenská republika - Ministerstvo dopravy a
výstavby Slovenskej republiky, Nám. slobody č. 6, P.O.Box 100, 810 05 Bratislava, o náhradu škody s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobkyne sa žalobou podanou pôvodne na Okresnom súde Humenné proti žalovanému domáhali
náhrady škody z pracovného úrazu s následkom smrti podľa Zákonníka práce a podľa Občianskeho

zákonníka pre chýbajúce implementačné alebo doplňujúce opatrenia k vytvoreniu predpokladov pre
náležitú aplikáciu a vykonanie obsahu Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 785/2004
zo dňa 21.4.2004 o požiadavkách na poistenie leteckých dopravcov a prevádzkovateľov lietadiel
uverejneného v úradnom vestníku Európskej únie dňa 30.4.2004 pod č. L 138/1, ktoré nariadenie
nadobudlo účinnosť dňom 1.5.2005, spôsobenú prevádzkou dopravných prostriedkov, konkrétne
lietadla.

2. Uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 29.9.2009 č.k. 1Co 106/2009-170 bola predmetná vec
prikázaná na konanie Okresnému súdu Svidník z dôvodu, že sudcovia Okresného súdu Humenné sú
vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci.

3. V ďalšom priebehu súdneho konania, písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa

12.6.2017, žalobkyne oznámili, že berú žalobu v celom rozsahu späť a navrhujú konanie vo veci zastaviť
a stranám nepriznať náhradu trov konania z dôvodu, že žalovaný nemá záujem na mimosúdnomurovnaní sporu a nie je v záujme maloletých žalobkýň viesť tento spor, pretože v prípade ich neúspechu
by sa podstatne zhoršilo ich postavenie a boli by ohrozené ich práva na ďalšie štúdium ako aj výživu.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
2C/177/2009
- 2 -

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Keďže žalobkyne vzali svoju žalobu v celom rozsahu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie, súd konanie vo veci v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario. Z procesného hľadiska to
boli žalobkyne, ktoré zavinili, že konanie muselo byť zastavené, súd však vzhľadom ku skutočnosti, že
žalovanému žiadne trovy konania nevznikli rozhodol tak, žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov
konania, ktoré bolo zastavené.

Poučenie:

P o u č e n i e:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Svidník.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
2C/177/2009
- 3 -h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Vo Svidníku dňa 12. júla 2017

JUDr. Mária Tvrdíková
sudca