Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, July 28, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311209201
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1311209201.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Železnice Slovenskej republiky, Bratislava v
skrátenej forme „ŽSR", so sídlom Klemensova 8, Bratislava, IČO: 31 364 501, proti odporcom: 1.
U. Š., O.. X.X.XXXX, 2. X. Š., nar. XX.X.XXXX, 3. Y. Š., nar. XX.X.XXXX, 4. maloletá M. Š., nar.
XX.X.XXXX,5.maloletýR.Š.,nar.XX.X.XXXX,maloletédetizastúpenévkonanízákonnýmizástupcami
- odporcami v 1. a 2. rade, všetci odporcovia bytom Dopravná 53, Bratislava, o uloženie povinnosti

vypratať nehnuteľnosť, o odvolaní odporcov v 1. až 5. rade voči rozsudku Okresného súdu Bratislava III
v Bratislave zo dňa 22.7.2013, č.k. 17C/107/2011-70, pomerom hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie o odvolaní odporcov v 1. až 5. rade voči rozsudku Okresného
súdu Bratislava III v Bratislave zo dňa 22.7.2013, č.k. 17C/107/2011-70 z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcom v 1., 2., 3., 4. a 5. rade povinnosť vypratať
trojizbový byt č. X, prvej kategórie na prízemí domu na Y. Č.. XX v V. a odovzdať ho navrhovateľovi
do 15 dní od právoplatnosti rozsudku bez poskytnutia bytovej náhrady, a to pod následkom exekúcie.
Zároveň uložil odporcom v 1. až 5. rade povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi
náhradu trov konania vo výške 99,50 eur titulom súdneho poplatku, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku

pod následkom exekúcie.

Proti tomuto rozsudku podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporcovia v 1. až 5. rade. Pred
otvorením odvolacieho pojednávania zobrali však odvolanie v celom rozsahu späť s tým, že im bol
medzičasom pridelený sociálny byt. Z tohto dôvodu už ani nekontaktovali navrhovateľa za účelom
uzavretia mimosúdnej dohody.

Vzhľadom na to, že o odvolaní nebolo doposiaľ odvolacím súdom rozhodnuté, bolo možné ho vziať späť
(§ 207 ods. 2 O.s.p.), a keďže zo strany odporcov v 1. až 5. rade došlo k účinnému späťvzatiu odvolania,
v dôsledku čoho zanikol predmet odvolacieho konania, odvolací súd odvolacie konanie zastavil (§ 207
ods. 3 O.s.p.).

O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p.,
podľa ktorého je povinný zaplatiť trovy konania účastník, ktorý zavinil zastavenie konania. Zastavenie
odvolacieho konania v danom prípade zavinili odporcovia v 1. až 5. rade, ktorí vzali odvolanie späť
skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté. Navrhovateľ náhradu trov odvolacieho konania nežiadal, pretože mu
v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.