Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 21, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/97/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416203685
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Juhászová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416203685.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom
Bratislava, Trnavská cesta 82, IČO: 36 062 235, zastúpený: JUDr. Ján Mišura, PhD., advokát so sídlom
Bratislava, Záhradnícka 27, proti žalovaným v 1. rade: DNH, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Palárikovo,
Mierová 21, IČO: 44 052 570 a v 2. rade: HVM, s.r.o., so sídlom Palárikovo, Mierová 21, IČO: 36 842 222,
zastúpený: JUDr. Dagmar Danóciová, advokátka so sídlom Nitra, Hodálova 2, o zaplatenie 2.596,07 Eur

s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovanív1.av2.radesú povinní spoločneanerozdielnezaplatiťtitulomnáhradytrovkonaniasumu
763,59 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom
náhrady trov konania je advokát.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou voči žalovaným v 1. a v 2. rade domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy

spolu s príslušenstvom.

Tunajší súd rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 17C/97/2016-95 zo dňa 07.09.2016, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 03.05.2017 a vykonateľnosť 07.05.2017 rozhodol, že žalovaní sú povinní
spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 2.596,07 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 1.261,67 Eur od 01.03.2016 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy

1.334,40Eurod08.08.2016dozaplateniaatodo3dníodprávoplatnostirozsudku.Súdžalobcovipriznal
nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa§16ods.3vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) od klienta možno
požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo
výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát
požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb, odmena vo výške základnej sadzbytarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej
porady s klientom, b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom

alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za
sebounadväzujúcichúkonovvykonanýchpočasdvochhodín;akúkonalebonasebanadväzujúceúkony
trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho
rozboru veci, f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné
opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom

opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 15 advokát má popri nároku na odmenu aj nárok a) na náhradu hotových výdavkov účelne a
preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne poplatky a
iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,

b) na náhradu za stratu času (§ 17).

Podľa § 17 odsek 1/ Vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Právny zástupca žalobcu doručil súdu dňa 19.09.2016 vyúčtovanie trov konania zo dňa 14.09.2017,
ktoré trovy konania vyčíslil nasledovne:
1. súdny poplatok vo výške 155,50 Eur,
1. náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 42,90 Eur (5 x 8,58

Eur - za rok 2016)
2. náhrada trov právneho zastupovania podľa § 13a ods. 1 písm. a), b,) c) citovanej vyhlášky vo výške
386,73 Eur, ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 30.09.2014 vo výške 61,41 Eur,
- písomné podanie na súd zo dňa 29.02.2016 (žaloba) vo výške 61,41 Eur,

- písomné vyjadrenie na súd zo dňa 08.06.2016 (vyjadrenie k odporu) vo výške 61,41 Eur,
- písomné podanie na súd zo dňa 05.08.2016 (zmena žaloby) vo výške 101,25 Eur,
- účasť na pojednávaní dňa 07.09.2016 vo výške 101,25 Eur.
- cestovné vo výške 19,89 Eur za cestu vykonanú za cestu z Nitry do Nových Zámkov á 38 km na
pojednávanie dňa 07.09.2016, vykonanú motorovým vozidlom Kia ceed s priemernou spotrebou 6,4

l/100 km s cenou pohonných hmôt 1,23 Eur/l (6,4 x 76 x 1,23 : 100 = 13,91 Eur), s opotrebovaním vozidla
vo výške 0,183 Eur/km (76 km x 0,183 Eur = 5,98 Eur)
- strata času vo výške 57,20 Eur za cestu z Nitry do Nových Zámkov a späť, ktorá cesta trvala 4 pol
hodiny (4 x 14,30 Eur).

Zároveň si právny zástupca žalobcu uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 506,72 Eur , t.j. 101,37 Eur.
Spolu si tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 763,59 Eur, pozostávajúce
z trov právneho zastúpenia vo výške 608,09 Eur a zo súdneho poplatku vo výške 155,50 Eur.

V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania vo výške

763,59 Eur, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 155,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo
výške 608,09 Eur pozostávajúce zo 5 úkonov právnej služby, k nim prislúchajúcich režijných paušálov,
cestovného a straty času (3 x 61,41 Eur + 2 x 101,25 + 5 x 8,58 Eur + 19,98 Eur + 57,20 Eur + 20
% DPH + 101,37 Eur). Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania v plnom
rozsahu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy

konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady
trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 763,59 Eur.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
podať sťažnosť na tunajšom súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia

je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.