Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/258/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716218063
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716218063.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd U. sudkyňa L.. Z. F. v právnej veci žalobcu E. a televízia F., U. dolina, XXX XX V., C.: XX XXX

XXX, proti žalovanému L. M., nar. X.X.XXXX, bývajúcom v Z. č. XXX, o zaplatenie XX,XX € takto

r o z h o d o l :

I. K. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a úspešnému žalobcovi náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v pomere
XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

1. K. sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy XX,XX €, úhrady poštových
sadzieb spojených s vymáhaním vo výške X,XX € a náhrady trov konania. D. to tým, že pri kontrole úhrad
za služby verejnosti podľa §§ 3 písm. a), X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zistil, že žalovaný ako odberateľ

elektriny neuhradil za odberné miesto elektriny v zmysle cit. zákona úhrady za obdobie od X.X.XXXX
do XX.X.XXXX. K. bol vyzvaný listom zo dňa X.X.XXXX na úhradu predmetnej sumy. X. k tomu, že túto
neuhradil tak podal túto žalobu.

2. F. vydal platobný rozkaz dňa XX.X.XXXX č.k. XXC XXX/XXXX-XX, ktorý sa nepodarilo doručiť do
vlastných rúk a následne zrušil tento platobný rozkaz (§ 267 ods. X N.). K. sa k veci nevyjadril a na
pojednávanie sa nedostavil.

3. P. § 3 písm. a/ č. XXX/XXXX Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované E. a televíziou F. a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba, ktorá je
evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny
v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

4. P. § 4 ods. X cit. zák., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je E. a televízia F..

5. P. § 6 ods. X cit. zák., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu X,XX eura za každý aj začatý kalendárny
mesiac. P. podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny
v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto
skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. X písm. c).

6. P. § 6 ods. X cit. zák., nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku X vzniká

od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa
§ 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

7. P. § 8 cit. zák., kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.8. P. § 10 ods. 1, X cit. zák., o úhrade za služby verejnosti poskytované E. a televíziou F. a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením

úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a/ nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote XX dní od doručenia
výzvy podľa odseku 2, je platiteľ povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu XX,- €.

9. X. k tomu, že bol nárok žalobcu dôvodný tak súd vyhovel žalobe a rozhodol tak ako je to uvedené
vo výrokovej časti rozsudku.

XX. P. § 255 ods. X N., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. P. § 262 ods. X N., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. F. priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom
rozsahu z priznanej sumy, pretože mal vo veci plný úspech (§ 255 N.) o výške, ktorých rozhodne súd
osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 N.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia

na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa
ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči
žalobcovi vzájomnou žalobou (§§ 371, 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučný poriadok (§ 220 ods. 1 CSP).