Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoE/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415207578
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6415207578.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity
Nagypálovej a sudcov JUDr. Renáty Deákovej a Mgr. Dušana Ďuriana ako členov senátu, v exekučnej
veci oprávneného: PRO CIVITAS, spol. s r.o., so sídlom 831 04 Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 45 869
464, zastúpený splnomocnenou advokátkou JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., so sídlom Martinčekova
13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: D. Y., nar. XX. D. XXXX, bytom J. K. 02 J., vedenej súdnym

exekútorom Mgr. Janou Virličovou, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava, pod spisovou značkou EX 2502/15, pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1
969,43 eur s príslušenstvom o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom
č. k. 18Er/422/2015-53 z 24. 11. 2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť na účet
súdu súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickými prostriedkami so
zaručeným elektronickým podpisom podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej Zákon o súdnych
poplatkoch) a to v sume 3 eurá, v lehote do 3 dní od právoplatnosti uznesenia s poučením, že pokiaľ
nebude vyrubený súdny poplatok riadne a včas zaplatený, bude ho súd vymáhať.

2. Proti uzneseniu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Domnieva sa, že
súdny poplatok nebol vyrubený oprávnene a poplatková povinnosť vyplývajúca z položky 20a
Sadzobníka súdnych poplatkov sa na neho nevzťahuje. Argumentoval, že v zmysle uvedenej položky
je spoplatnené vyhotovenie rovnopisu podania, z čoho si vyvodzuje, že doručenie ani prijatie podania
podpísaného ZEP-om poplatkovým úkonom nie je. Oprávnený výslovne nenavrhol súdu, aby vykonal

poplatkový úkon, teda nežiadal vyhotovenie rovnopisu, tento výslovný prejav vôle účastníka absentuje.
Existencia samotného elektronického podania podpísaného ZEP-om neznamená, že oprávnený
navrhuje vykonanie poplatkového úkonu, súd vykonal spoplatňovaný úkon bez návrhu účastníka
konania. Oprávnený ďalej argumentuje, že podľa zákon o súdnych poplatkoch absentuje výslovné
určenie poplatníka, pretože zákon neobsahuje ustanovenie, na základe ktorého by bolo možné určiť
poplatníka, teda subjekt tejto poplatkovej povinnosti, čo je však základným predpokladom vzniku

poplatkovej povinnosti. Opakovane zdôraznil, že on vykonanie tohto poplatkového úkonu nenavrhol.
Je preto absolútne vylúčené, aby oprávnený bol spôsobilým poplatníkom poplatkového úkonu, pokiaľ
nepodal návrh na vykonanie takéhoto úkonu. Nie je možné prenášať náklady spojené s internými
potrebami súdu na oprávneného, pokiaľ tento svojim konaním tieto náklady nezapríčinil a konal
len v súlade so zákonom, t.j. zákonom dovoleným spôsobom. Z vyhotoveného rovnopisu podania
podpísaného ZEP-om nemá oprávnený žiadny prospech. Skutočnosť, že sa súdny spis nevedie

elektronicky, a teda súd musí vyhotoviť všetky prijaté podania jedine v písomnej podobe, nemožno
pričítaťnaťarchupôvodcupodaniapodpísanéhoZEP-om,obzvlášť,akzapodanienávrhuriadnezaplatilsúdny poplatok. Oprávnený má za to, že uloženie poplatkovej povinnosti aj za spôsob podania návrhu
je duplicitným spoplatnením tohto istého úkonu a zákon takýto postup nepripúšťa. Oprávnený taktiež s
poukazom na ustanovenie § 5 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch sa domnieva, že povinnosť zaplatiť

poplatok nemôže vzniknúť skôr, ako rozhodnutie vo veci samej. V závere oprávnený poukázal na zjavnú
diskrimináciupodanípodpísanýchZEP-omnajmäzhľadiskadvojitéhospoplatnenia.Domnievasapreto,
že prípadný poplatok za takéto podanie je už obsiahnutý v súdnom poplatku zo žiadosti o udelenie
poverenia súdnemu exekútorovi a súd zároveň takýmto spôsobom zasahuje do možnosti konať pred
súdom. Navrhuje preto, aby odvolací súd predmetné uznesenie zrušil.

3. Odvolanie oprávneného bolo doručené súdu prvej inštancie 28. 12. 2015, teda ešte za účinnosti
zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ktorý bol ku dňu 01. 07. 2016 zrušený zákonom
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

4. Podľa § 470 ods. 1, 2 Civilného sporového priadku (ďalej len ,,C. s. p.“), ak nie je ustanovené inak,

platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov,
ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v súlade s ust. § 379, 380 a 385 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, bez nariadenia odvolacieho pojednávania z dôvodu, že dokazovanie nebolo
potrebné zopakovať ani doplniť a uznesenie súdu prvej inštancie podľa
§ 387 ods. 1, 2 C. s. p. ako vecne správne potvrdil.

7. Vychádzajúc z ustanovenia § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. (ďalej Zákon o súdnych poplatkoch),
súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa
vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len
"poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov

(ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

8. Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, je sadzba súdneho poplatku za vyhotovenie
rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis a rovnopisu podaní a ich príloh
doručovanýchúčastníkom,akbolopodanieurobenéelektronickýmiprostriedkamipodpísanézaručeným

elektronickým podpisom podľa osobitného zákona za každú stranu 0,10 eura najmenej 10 eur za
podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 3 eurá za ostatné podania s
prílohami.

9. Pokiaľ ide o vyrubený súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickými

prostriedkami podpísaným zaručeným elektronickým podpisom, je potrebné vychádzať zo systematiky
zákona, použitej terminológie Zákona o súdnych poplatkoch, ako aj z členenia Sadzobníka súdnych
poplatkov tvoriaceho prílohu Zákona o súdnych poplatkov na štyri časti vymedzujúce jednotlivé osobitné
skupiny poplatkov - a to I.Poplatky vyberané v občianskom súdnom konaní, II. Poplatky za úkony súdov,
III. Poplatky za úkon orgánov štátnej správy súdov a IV. Poplatky za úkony prokuratúry.

10. Z obsahu spisu Okresného súdu Žiar nad Hronom v exekučnej veci vedenej pod sp. zn.
18Er/422/2015 vyplýva, že dňa 11. septembra 2015 na výzvu exekučného súdu doručila právna
zástupkyňa oprávneného súdu Všeobecné obchodné podmienky platné a účinné v čase uzatvorenia
zmlúv o úvere obsahujúce rozhodcovskú doložku. Oprávnený namieta zákonnosť uloženej poplatkovej

povinnosti s odôvodnením, že exekučný súd vykonal poplatkový úkon bez návrhu oprávneného a tento
úkon nebol ani vykonaný v prospech oprávneného. Nie je možné prenášať náklady spojené s internými
potrebami súdu (t. j. prevedenie elektronického podania do tlačenej podoby pre potreby vytvorenia
súdneho spisu) na oprávneného.

11. Vychádzajúc z ustanovenia § 2 ods. 1 písm. e/ Zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je
oprávnený v exekučnom konaní.12. Vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickými prostriedkami podpísaným zaručeným
elektronickým podpisom treba považovať za úkon, ktorý súd podľa položky 20a Sadzobníka súdnych
poplatkov musí vykonať. Súd v prípade prijatia elektronického dokumentu podpísaného zaručeným

elektronickým podpisom overuje platnosť certifikátu a elektronického podpisu alebo elektronickej pečate
a vykoná konverziu elektronického dokumentu do listinnej podoby (vyhláška NBÚ č. 136/2009 Z. z. o
spôsobe a postupe používania elektronického podpisu v obchodnom styku a administratívnom styku a §
4 zákona č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Príslušný
súd vytlačí dokument prijatý v elektronickej podobe do listinnej podoby, pričom spravidla tak urobí, keď

pristúpi k vybaveniu veci, k čomu nevyhnutne potrebuje listinnú podobu procesného podania a podľa
uváženia buď všetkých alebo niektorých príloh (§ 129, § 132 a § 168 Vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.
z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd). Od počtu
vyhotovených rovnopisov podania urobeného elektronickými prostriedkami sa odvíja výška poplatkovej
povinnosti podľa § 1 ods. 2 Zák. 71/1992 Zb., pričom poplatková povinnosť vzniká podľa § 5 ods. 1
písm. a/ cit. zákona vtedy, kedy takéto podanie dôjde súdu. Súd po tom, ako mu boli doručené podania

uskutočnené elektronickou formou so zaručeným elektronickým podpisom, bol povinný procesne sa nimi
zaoberať - spracovať ich v tom zmysle, ako to má na mysli položka 20a Sadzobníka súdnych poplatkov.
Vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickými prostriedkami a podpísaným zaručeným
elektronickým podpisom je úkon súdu, ktorý súd vykonáva aj bez osobitného návrhu. Spracovanie
procesných podaní došlých na súd je nevyhnutným predpokladom ďalšieho procesného postupu súdu

vo veci, ktorej sa obsah týchto podaní týka. Pre účely vytvorenia súdneho spisu a k ďalším procesným
úkonom je nevyhnutne potrebné vyhotovenie listinnej podoby procesného podania, uskutočneného
v elektronickej podobe. Ak potom súd, postupujúc v súlade s procesnou úpravou, ako aj v súlade
s ustanoveniami vykonávacieho predpisu (Vyhláška MS SR č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a
kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd) vykonal nevyhnutný úkon pre to,

aby rovnopis podania a prílohy doručenej oprávneným exekučnému súdu elektronickými prostriedkami
založil do súdneho spisu, aby mohol pokračovať v exekučnom konaní, a ktorý podlieha poplatkovej
povinnosti v zmysle Sadzobníka súdnych poplatkov, bol povinný poplatníkovi v exekučnom konaní
špecifikovanom v ustanovení § 2 ods. 1 písm. e/ (v čase rozhodovania okresného súdu pod písm. f/)
Zákona o súdnych poplatkoch uložiť povinnosť zaplatiť súdny poplatok podľa položky 20a Sadzobníka

súdnych poplatkov za vyhotovenie rovnopisu listinného podania, a to v sume zodpovedajúcej sadzbe
súdneho poplatku za spoplatnený úkon v zmysle danej položky.

13. Okresný súd postupoval správne a v zmysle zákonnej úpravy, pokiaľ poplatníkovi uložil napadnutým
uznesením poplatkovú povinnosť za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickou formou so

zaručeným elektronickým podpisom. Súdny poplatok bol vyrubený oprávnene a v správnej výške, preto
odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1, 2 C. s. p. ako vecne správne potvrdil.
14. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených
v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a)

až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).