Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010288
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217010288.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti obvinenému C.. N. Q. pre zločin porušovania domovej slobody

podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona na verejnom zasadnutí
dňa 29. júna 2017 konanom o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Komárno na schválenie dohody
o vine a treste samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Komárno a
obvineným dňa 19.5.2017, pod č. 1Pv 89/17/4401-7 v nasledovnom znení:

Obvinený

C.. N. Q., nar. X. I. XXXX v T., trvale bytom T.,
prechodne bez prihlásenia bytom J., T. 5,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

po tom, čo mu bol predtým zakázaný vstup, dňa 18. februára 2017 v čase okolo 04,00 hod. v obci
T. si prestrčením ruky cez kovovú bránu, prostredníctvom kľúča, ktorý v tom čase bol zasunutý v

uzamykacom mechanizme kovovej brány vedúcej na pozemok rodinného domu číslo 373 z vnútornej
strany, túto otvoril a dostal sa na súvisle oplotený pozemok, následne prešiel k vchodu rodinného domu,
kde úmyselne rozbil sklenenú výplň vchodových dverí, cez takto vzniknutý otvor vošiel dovnútra domu
bez predchádzajúceho súhlasu osôb tam bývajúcich - svojho brata J. Q. a svojho otca N. Q., aj napriek
výzve svojho brata J. Q., aby okamžite opustil priestory tam naďalej zotrval, čím poškodeným J. Q.,
narodenému XX. C. XXXX, trvale bytom T. číslo XXX a N. Q., narodenému XX. I. XXXX, trvale bytom T.
číslo XXX porušil ich domovú slobodu a vlastníkovi rodinného domu N. Q. škodu na vchodových dverách
vo výške 15,50 eur,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval, čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - prekonaním prekážky, ktorej účelom bolo zabrániť vniknutiu a čin spáchal voči chráneným
osobám,

č í m s p á c h a l

zločin porušovania domovej slobody podľa ustanovenia § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/, odsek 3
písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona,

ako aj ustanovenie § 127 odsek 4 Trestného zákona.Za to sa

o d s u d z u j e

podľa ustanovenia § 194 odsek 3 Trestného zákona s použitím ustanovenia § 39 odsek 2 písmeno
d/, odsek 4 Trestného zákona, § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3

Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa ustanovenia § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne
odkladá.

Podľa ustanovenia § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno predložil súdu návrh dohody o vine a treste s obvineným C..
N. Q. trestne stíhaným pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno
b/, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona.

Z obsahu zápisnice o konaní o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení
vyhlásil, že rozumie podstate tohto konania, súhlasí s touto formou skráteného konania a vzdáva sa
práva na verejný súdny proces. Vyhlásil, že bol poučený o svojich procesných právach, najmä o práve
na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásil tiež, že rozumie podstate
skutku, z ktorého je obvinený včítane právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu a porozumel trestnej

sadzbe, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, za ktorý je obvinený. Vyhlásil, že sa dobrovoľne priznáva
k spáchaniu skutku, z ktorého je trestne stíhaný a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie oľutoval.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno navrhol obvinenému C.. N. Q. pri uznaní viny za spomínaný
zločin porušovania domovej slobody trest vo výmere 2 (dva) roky s podmienečným odkladom výkonu

trestu odňatia slobody so skúšobnou dobou 2 (dva) roky.

Obvinený súhlasil s právnou kvalifikáciu skutku ako aj s trestom, ktorý prokurátor navrhol.

Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky otázky súdu, ktoré mu boli položené v zmysle § 333 ods.

3 Tr. por., odpovedal kladne.

Súd po preskúmaní veci zistil, že použitá právna kvalifikácia je správna a zákonná a dohodnutý trest je
primeraný a spravodlivý. Preto dohodu o vine a treste schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Trestného
poriadku). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c) Trestného poriadku.