Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 13, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/143/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617204702
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4617204702.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou, vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: B. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľky, zastúpená Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Topoľčany ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka S. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom P., E. XXXX/XXA a otec C. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., J. XXXX/XX, o návrhu na zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky: S. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.,
P.O. Y. XXXX/X, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z m e ň u j e rozsudok Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 6C/211/2016 zo dňa 26.4.2017 tak,
že z v e r u j e B. N., nar. XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky S. T., nar.

XX.X.XXXX, s účinnosťou od 30.6.2017.

II. Súd z a v ä z u j e otca prispievať na výživu maloletej B. mesačne sumou 80,- eur a matku mesačne
sumou 30,- eur, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám starej matky, s účinnosťou
od 30.6.2017.

III. V ostatných častiach uvedený rozsudok zostáva nezmenený.

IV. Stará matka je povinná zastupovať maloleté dieťa v bežných veciach a spravovať jeho majetok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka stará matka podala návrh na zverenie maloletej vnučky do jej osobnej starostlivosti,
nakoľko matka sa o dcéru riadne nestará, opakovane sa stáva, že matka odíde z domu vo večerných
hodinách, v tom prípade sa stará o mal. vnučku. Malol. B. sa nachádza v jej starostlivosti od 30.06.2017.

2. Otec s návrhom súhlasil.

3. Matka s návrhom súhlasila.

4. Kolízny opatrovník doporučil návrhu vyhovieť a oboch rodičov zaviazať platením výživného k rukám
starej matky od 30.06.2017.

5. Podľa § 45 odsek 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti .Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne a
spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude náhradnú osobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.6.Podľa§45odsek2Zákonaorodine,prizverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

7. Podľa § 45 odsek 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

8. Podľa § 45 odsek 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu,
v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v
bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad
pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

9. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné

dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do osobnej náhradnej starostlivosti prarodič,
súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej
vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné, uloží
povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

10. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa výkon náhradnej osobnej starostlivosti a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť

o maloleté dieťa.

11. Podľa § 47 ods. 2 Zákona o rodine, súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,
najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti zanedbáva
maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.

12. Podľa § 62 ods. 1-5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to ktorí z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov a domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného

rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

13. Podľa článku 3, ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

14.Podľačlánku3,ods.2Dohovoruoprávachdieťaťaštáty,ktorésúzmluvnýmistranamitohtodohovoru
sa zaväzujú, že zabezpečia dieťaťu ochranu a starostlivosť nevyhnutnú pre jeho blaho, pričom budú
brať ohľad na práva a povinnosti jeho rodičov, zákonných zástupcov alebo iných jednotlivcov právne za
dieťa zodpovedných a urobia všetky potrebné zákonodarné a administratívnoprávne opatrenia.

15. Podľa článku 5 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnými stranami tohto dohovoru sa
zaväzujú rešpektovať zodpovednosť práva a povinnosti rodičov, alebo v iných prípadoch členov širšej
rodiny alebo obce v súlade s miestnymi zvyklosťami, alebo zákonných zástupcov či iných osôb právnezodpovedných za dieťa. Budú sa snažiť o to, aby bola dieťaťu poskytnutá pomoc pri orientácii a výkone
jeho práv uznaných týmto dohovorom v súlade s jeho rozvíjajúcimi sa schopnosťami.

16. Podľa článku 9 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnými stranami tohto dohovoru
zabezpečia, aby dieťa nemohlo byť oddelené od svojich rodičov proti ich vôli okrem prípadov, keď
príslušné úrady na základe súdneho rozhodnutia a v súlade s platným právom a v príslušnom jednaní
určia, že takéto oddelenie je potrebné v najlepšom záujme dieťaťa. Také určenie môže byť nevyhnutné
v konkrétnom prípade napríklad ak ide o zneužívanie alebo zanedbávanie dieťaťa rodičmi, alebo ak žijú

rodičia oddelene a je potrebné rozhodnúť o mieste pobytu dieťaťa.

17. Súd zveril malol. B. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, keďže zo správy kolízneho
opatrovníka vyplýva, že stará matka má všetky podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o maloletú B.
a obom rodičom určil vyživovaciu povinnosť od 30.06.2017, t.j. od doby odkedy sa nachádza maloletá
vnučka v osobnej starostlivosti navrhovateľky.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, nakoľko žiaden z účastníkov konania nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolanie nie je prípustné,pretožeúčastnícisaprávapodaťodvolanievýslovne

vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku).