Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 66Ek/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117216269
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Betková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117216269.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: E. F., F..E..D.., G. XX, XXX XX V. V., C.:
XX XXX XXX, zastúpený advokátskou kanceláriou: G. F..E..D.., B. XX, XXX XX V. V., C.: XX XXX XXX,
proti povinnému: B.-D. F..E..D.., P. X, XXX XX M. - K., C.: XX XXX XXX, o vymoženie 1.759,35 Eur s
prísl., vedenej pred súdnym exekútorom: U.. U. K., F. W. Ú. H.. M.. O. XX, XXX XX U. C.:XX XXX XXX,
pod sp. zn. 196EX 126/17-16, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa §61l ods.3 Exekučného poriadku
z a m i e t a.
II. Súd priznáva oprávnenému náhradu trov konania vo výške 59, 41 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.06.2017 domáhal od
povinného vymoženia istiny vo výške 1.759,35 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu -

rozsudku Okresného súdu Košice II, sp.zn. 36Cb/107/2016 zo dňa 24.03.2017.

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 16.06.2017 poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi U.. U. K., F. W. Ú. H.. M.. O.G. XX, XXX XX U., C.: XX
XXX XXX. Súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa
27.6.2017.

3. Dňa 20.7.2017 súdny exekútor doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením
oprávnenéhoknávrhupovinnéhoaspolusvyjadrenímsúdnehoexekútoraknávrhupovinného.Vnávrhu
na zastavenie exekúcie označenom ako „Námietky proti exekúcii vedenej na Exekútorskom úrade U..
U. K., P. Č.. XXX W. XXX/XX-X“ povinný uviedol, že v zákonnej lehote, podáva námietky proti exekúcii
z dôvodu, že mal v čase od septembra 2016 do marca 2017 uhrádzať navrhovateľovi sumu 300,- Eur v

pravidelným mesačným splátkach, čo spolu predstavuje sumu 1.800,- Eur. Ďalej povinný uviedol, že túto
skutočnosť dokazuje výpisom z účtu, ktorý obratom doloží. Zo strany povinného boli priložené aj doklady
o uskutočnených bezhotovostných platbách. Z predložených dokladov vyplýva, že zo strany povinného
boli vykonané nasledovné úhrady: dňa 20.02.2017 v sume 172,07 Eur, dňa 20.02.2017 vo výške 134,60
Eur, dňa 16.03.2017 vo výške 300,- Eur, dňa 16.05.2017 vo výške 300,-Eur. Z predložených dokladov
vyplýva spolu suma 906,67 Eur.

4. K návrhu a vyjadril oprávnený, ktorý uviedol, že návrh podaný zo strany povinného bol podaný účelovo
scieľomspôsobiťpredlžovanieexekúcie.Rovnakouviedol,žeobsahomnávrhuboliajprílohy-dokladyo
bezhotovostných platbách uskutočnených dňa 20.02.2017, 20.02.2017, 16.03.2017, 16.05.2017 pričom
oprávnený nepopiera, že k dokladovaným čiastkovým platbám zo strany povinného došlo, avšak
tieto už boli zohľadnené v samotnom exekučnom titule - rozsudku Okresného súdu Košice II, sp.zn.

36Cb/107/2016 zo dňa 24.03.2017. Uviedol tiež, že aj dátum vydania samotného exekučného titulu
potvrdzuje, že platby až do marca 2017 boli zohľadnené a istina bola znížená z pôvodného nároku2.986,12 Eur na 2.059,35 Eur. Čo sa týka čiastkovej platby zo dňa 16.5.2017 oprávnený uvádza, že tá
bola zohľadnená pri podávaní návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 10.06.2017 (odpočítaná od sumy
2.059,35 Eur) pričom túto skutočnosť uviedol aj v samotnom návrhu na vykonanie exekúcie v časti

„doplňujúce informácie o peňažnom nároku“.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali

okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1

podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh
na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa §61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré

majú odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.

8. Podľa §61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

9. Podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak
súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.

10. Podľa § 61h ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie,
ktoré doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným
osobám dotknutým exekúciou, ak po začatí exekúcie bolo rozhodnuté o odklade vykonateľnosti
exekučného titulu.

11. Exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a
dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu
začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho

podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

12. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal preukázané, že ku dňu
začatia exekúcie mal povinný voči oprávnenému neuhradený dlh vo výške 1.759,35 Eur (oprávnený v
návrhu zohľadnil čiastočnú úhradu povinného zo dňa 16.05.2017 vo výške 300,- Eur, ktorú odpočítal

od sumy 2.059,35 Eur, ktorá je priznaná exekučným titulom). Zo samotného odôvodnenia rozsudku
Okresného súdu Košice II, sp.zn. 36Cb/107/2016 zo dňa 24.03.2017 vyplýva, že žalobou zo dňa
21.06.2016 sa žalobca (oprávnený) domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
(povinnému) sumu 2.986,12 Eur. Neskôr žalobca podaním zo dňa 11.08.2016 ako aj ústnym podaním
na pojednávaní dňa 24.03.2017 zobral svoju žalobu čiastočne späť čo odôvodnil skutočnosťou, že po

podaní žaloby došlo zo strany žalovaného k daným platbám: dňa 20.06.2016 došlo k úhrade faktúry
žalobcu č. 107097899 v sume 135,12 Eur, dňa 06.07.2016 došlo k úhrade faktúry žalobcu č. 107148097
v sume 184,98 Eur, dňa 21.02.2017 k čiastočnej úhrade faktúry žalobcu č.107339508 v sume 134,60
Eur, dňa 21.02.2017 došlo k úhrade faktúry č. 107357368 v sume 172,07 Eur a dňa 17.03.2017 došlo
k čiastočnej úhrade faktúry č. 107524348 v sume 300,- Eur.

13. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie ako aj vyjadrenia oprávneného
dospel k záveru, že nie je možné návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovieť, nakoľko
povinný nepreukázal dôvodnosť podania návrhu na zastavenie exekúcie a nepredložil nijaké dokladyo čiastkových úhradách, na základe ktorých by bolo možné dosvedčiť jeho tvrdenia o splnení svojej
povinnosti. Všetky doklady, ktoré predložil sú zohľadnené už v samotnom exekučnom titule [úhrada
zo dňa 21.02.2017 k čiastočnej úhrade faktúry žalobcu č.107339508 v sume 134,60 Eur (prislúchajúci

doklad o úhrade zo dňa 20.02.2014, VS:0107339508), úhrada zo dňa 21.02.2017 k úhrade faktúry č.
107357368 v sume 172,07 Eur (doklad o úhrade zo dňa 20.02.2017, VS:0107357368) a úhrada dňa
17.03.2017 kedy došlo k čiastočnej úhrade faktúry č. 107524348 v sume 300,- Eur (doklad o úhrade
zo dňa 16.03.2017, VS:0107524348). ] Z uvedeného je zrejmé, že sa jedná o úhrady zohľadnené v
exekučnomtituleaposlednáúhradazodňa16.05.2017vovýške300,-Eurbolazohľadnenápripodávaní

návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 10.06.2017 pričom túto skutočnosť uviedol oprávnený aj v
samotnom návrhu na vykonanie exekúcie v časti „doplňujúce informácie o peňažnom návrhu“. O danú
sumu čiastočnej úhrady sa znížila vymáhaná suma z pôvodných 2.059,35 Eur na 1.759,35 Eur (2.059,35
- 300 = 1.759,35) Exekúcia a aj exekučné konanie na vymáhanie sumy 1.759,35 Eur sa teda začali
oprávnene a nevznikli žiadne pochybnosti o výške vymáhanej sumy.

14. Povinný v podanom návrhu na zastavenie exekúcie nielenže nepreukázal nijaké také skutočnosti,
ktoré by odôvodňovali zastavenie exekúcie, ale navyše v ňom vágne uvádza, že pravidelnými
mesačnými splátkami uhradil sumu 1.800,- Eur čo absolútne nekorešponduje s výškou úhrad, ktoré
doklady predložil súdu ako dôkaz svojich tvrdení. Z ohľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti je
teda nepochybné, že návrh, ktorý podal povinný je nedôvodný v celom rozsahu.

15. Oprávnený si vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 14.07.2017 zároveň
uplatnil aj náhradu trov konania spojených s podaním vyjadrenia k návrhu oprávneného v celkovej sume
59,41 Eur (odmena advokáta za 1 úkon právnej služby vo výške 40,67 Eur + režijný paušál vo výške
8,84 +20% DPH vo výške 9,90 Eur). Spolu teda náhrada trov konania vyčíslená vo výške 59,41 Eur.

17. Podľa ust. § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“): „Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.“

18. Podľa ust. § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvzneníneskorších
predpisov (ďalej len „Vyhláška č. 655/2004 Z. z.“): „Odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo

exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,
zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu."
19. Podľa ust. § 10 ods. 2 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z.: „Ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú
hodnotuvýškapeňažnéhoplneniaalebocenavecialebopráva,ktorýchsaprávnaslužbatýka,určenápri
začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku

a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu."

20. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

21. Súd poukazuje na to, že v danom prípade má oprávnený nárok na trovy právneho zastúpenia za
jeden polovičný úkon právnej služby - vyjadrenie k návrhu vo výške 40,67 Eur a na jeden režijný paušál
vo výške 8,84 Eur, teda spolu 59, 41 Eur s DPH,

22. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na zastavenie
exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.