Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 18, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Csp/95/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717208012
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717208012.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu MRA betón plus, s. r. o., IČO: 46 059 270, so sídlom v
Sverepci, Sverepec č. 365, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., IČO: 36 862 711, so sídlom v Bratislave,
Šoltésovej 14, proti žalovanému G.. S. M., W. Q. N., U.. L. XXXX/XXX, o písomnom podaní žalobcu
označenom ako „Žaloba s návrhom na vydanie platobného rozkazu" zo dňa 18.05.2017 doručenom
súdu dňa 22.05.2017, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie o d m i e t a.

Súd n e p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.05.2017 žalobca doručil tunajšiemu súdu nesprávne - neúplné podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu žalobou. Podanie neobsahovalo náležitosti podľa§ 127 ods. 1 CSP, § 132 CSP a

§ 133 CSP - a to v časti presného značenia žalovaného -dátum narodenia žalovaného, preto ho súd
podľa 129 ods. 1 CSP vyzval uznesením č.k. 13Csp/95/2017-12 zo dňa 06.06.2017, aby ho v lehote 10
dní od doručenia opravil a doplnil. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 28.06.2017.

2. Žalobca však predmetné podanie v stanovenej lehote nedoplnil ani neopravil v zmysle a v rozsahu
uznesenia, ktoré mu bolo doručené.

3.Podoručenípredmetnéhouzneseniasúdudoručildňa03.07.2017podanie,vktoromuviedol,žemedzi
žalobcom a žalovaným sa uskutočnila telefonická komunikácia, v priebehu ktorej si žalovaný objednal
u žalobcu tovar s označením Betón STN EN 206-1 - C 16/20 X0 v množstve 2 m3 a prepravu do 5
m3. Dňa 30.07.2015 žalobca na základe telefonickej objednávky dodal žalovanému predmet plnenia.
Dňa 31.07.2015 žalobca vystavil žalovanému faktúru č. 150400351 na sumu 147,60 Eur. Ďalej žalobca

požiadal, aby súd pokračoval v konaní a vyrubil žalobcovi súdny poplatok.

4. K svojmu podaniu, ktoré by podľa obsahu mohlo byť žalobou žalobca priložil ako listinný dôkaz faktúru
č. 150400351 zo dňa 31.07.2015, v ktorej je žalovaný označený rovnako ako v predmetnom podaní
údajmi„G..S.M.,U..L.XXXX/XXX,N.,okremuvedenýchúdajovsavofaktúreanivpredmetnompodaní,
ktoré by podľa obsahu mohlo byť žalobou nenachádza žiadny údaj, na základe ktorého by bolo možné

osobu žalovaného identifikovať a individualizovať ako napr. IČO alebo číslo občianskeho preukazu, či
pasu.

5. V dňoch 02.06.2017 a 18.07.2017 vykonal súd elektronickú lustráciu v systéme registra obyvateľov
SR, pričom zistil celkovo štyri osoby s menom a priezviskom „S. M.“, a to X. H. A. „.XXXX“, s trvalým
pobytom F. Č.. XXX, E. A. N. s dátumom prihlásenia od 22.09.1976, s rokom narodenia „XXXX“, s

trvalým pobytom P. Č.. XX, E. F. s dátumom prihlásenia od 31.08.1976, s rokom narodenia „XXXX“, strvalým pobytom P. Č.. XX, okres Prešov s dátumom prihlásenia od 09.02.1984 a X. H. A. „.XXXX“, s
trvalým pobytom mimo územia SR - P.Y., Q., F. XX, X. T. F. E. XX.XX.XXXX.

6. Dňa 18.07.2017 súd vykonal elektronickú lustráciu v systéme živnostenského registra, pričom zistil, že
o osobe s menom a priezviskom, ktorým je označený žalovaný sa v živnostenskom registri nenachádza
žiaden záznam.

7. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). ak tento

zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

10. Jednou z procesných podmienok sporového konania pred súdom je aj žaloba, ktorá musí obsahovať
všetky zákonom stanovené náležitosti.

11. Súd postupoval podľa § 129 ods. 3 CSP, v ktorom sa uvádza, že ak účastník sa v lehote určenej
súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok
možno v konaní pokračovať.

12. Nakoľko žalobca nedoplnil a neopravil podanie v lehote určenej súdom a v rozsahu uvedenom v
uznesení č.k. 13Csp/95/2017-12 zo dňa 06.06.2017. Žalobca žalovaného v podaní, ktoré by podľa
obsahu mohlo byť žalobou označil len menom, priezviskom a adresou trvalého pobytu. Súd však z
lustrácie v registri obyvateľov zistil, že v systéme sú s rovnakým menom a priezviskom, avšak bez
akademického titulu „Ing.“ evidované štyri osoby, žiadna z nich však v čase vystavenia faktúry, ktorú

žalobca k svojmu podaniu priložil nemala evidovaný trvalý ani prechodný pobyt na adrese uvedenej
v predmetnej faktúre. Rovnako nebola zistená osoba so zhodným menom a priezviskom ako je
uvedené v podaní žalobcu a v predmetnej faktúre ani v živnostenskom registri. Žalobca neoznačil osobu
žalovaného dátumom narodenia a ani žiadnym iným údajom ako IČO, či číslo občianskeho preukazu
alebo pasu, prostredníctvom ktorého by bolo možné osobu žalovaného individualizovať napr. dopytom

alebo v súčinnosti s iným orgánom verejnej moci.

13. Na základe uvedeného má súd za to, že z už uvedených dôvodov sú vo veci splnené podmienky
na odmietnutie podania postupom v zmysle § 129 ods. 3 CSP, pričom nejde o prepiaty formalizmus zo
strany súdu ako orgánu verejnej moci, ale o dôsledok toho, že na základe označenia žalovaného ako

subjektu konania len údajmi ako „G.. S. M., U.. L. XXXX/XXX, N. súd nie je schopný individualizovať
osobu žalovaného, s ktorou by mohol ďalej vo veci konať. Ide teda o okolnosť, keď pre uvedený
nedostatok podania nemožno v konaní pokračovať.

14. O trovách konania rozhodol súd analogicky podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. A to z dôvodu,
že k odmietnutiu podania došlo zavinením žalobcu, v dôsledku čoho nebolo možné ďalej v konaní
pokračovať.

15.Podľa§129ods.4O.s.p.,aksapodanieopravíalebodoplnívcelomrozsahuvsúladesvýzvoupodľa

odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.