Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, October 13, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5CoPr/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715211893
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8715211893.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členiek
senátu JUDr. Zlaty Simkovej a JUDr. Jany Burešovej v právnej veci žalobcu Ing. O. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXXX/X, E., zast. G.. Ivicou Firstovou, advokátkou, Radlinského 1729, 026 01 Dolný Kubín
proti žalovanému AutoFinance s.r.o., so sídlom Okružná 18, Poprad, IČO: 36 810 894, právne zastúpený
Beňo & partners advokátska kancelária s.r.o., Nám. sv. Egídia 93, Poprad, o zaplatenie sumy 115.000,-

Eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 17Cpr/19/2015-84 zo dňa
05.04.2016 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie žalobcu.

Žalovanému priznáva náhradu trov odvolacieho konania vo vzťahu k žalobcovi v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalobu zamietol. Ďalším výrokom uložil žalobcovi
povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 2.379,13 Eur k rukám právneho zástupcu
žalovaného Beňo & partners advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Nám. sv. Egídia č. 93, Poprad, do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že vykonaným dokazovaním v súlade s citovanou právnou

úpravou dospel k záveru, že žalobe nemožno vyhovieť. V konaní žalobca uplatnil nárok na zaplatenie
mimoriadnej odmeny 115.000,- Eur titulom pracovnoprávneho vzťahu. Žalovaný v konaní nepopieral,
že žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie odmeny, tvrdil, že odmena bola žalobcovi zaplatená. Žalobca
v konaní zaplatenie sumy 115.000,- Eur popieral. V konaní súd vzhľadom na námietku preklúzie
nároku dospel k záveru, že právo vymáhať uplatnený nárok žalobcovi zaniklo v zmysle § 120
ods. 1 zákona 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii. Je preukázané, že u žalovaného dňom

12.03.2013 začalo reštrukturalizačné konanie. Žalobca ako veriteľ žalovaného žiadnym spôsobom
neprihlásil u reštrukturalizačného správcu BANKRUPTCY & RECOVERY SERVICE k. s. pohľadávku
vočižalovanému.ReštrukturalizačnýplánžalovanéhobolpotvrdenýuznesenímOkresnéhosúduPrešov
z 11.09.2013, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku SR č. 180/2013 dňa 18.09.2013. Dňa
26.09.2013 uznesenie o potvrdení reštrukturalizačného plánu nadobudlo právoplatnosť. Právo vymáhať
nárok žalobcovi zaniklo 26.09.2013 z dôvodu riadneho a včasného neuplatnenia nároku prihláškou.

Neobstojí obrana žalobcu spočívajúca v tvrdení, že nemal vedomosť o reštrukturalizačnom konaní.
Na preklúziu práva súd na prihliada ex offo. Neuplatnením práva v zákonom stanovenom čase právo
zaniká. Výrok o trovách konania odôvodnil ust.§ 142 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku účinného
do 30.06.2016.

3. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalobca. Navrhol rozsudok zrušiť a vrátiť vec súdu prvej

inštancie na opätovné prejednanie a rozhodnutie alebo alternatívne rozsudok zmeniť a žalobe vyhovieť.
Odvolanie podal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu.4. Rozsudok bol doručený žalobcovi dňa 16.05.2016. Odvolanie podal žalobca prostredníctvom
právneho zástupcu dňa 01.06.2016 na pošte Dolný Kubín, tak ako to vyplýva z obálky, ktorá je založená

v súdnom spise.

5. Podľa ust.§ 386 ods.1 písm.a/ Civilného sporového poriadku, ďalej C.s.p.), odvolací súd odmietne
odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

Podľa ust.§ 470 ods.1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa ust.§ 470 ods.2 O.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom

prejednaní veci v popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácií konania, ak by boli
v neprospech strany.

Podľa ust.§ 470 ods.3 C.s.p., na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli sa
použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až

v tomto neskoršom čase.

6. Podľa ust.§ 362 ods.1 C.s.p (znenie obsahovo zhodné s ust. § 204 ods.1 O.s.p. účinného do
30.06.2016), odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému
rozhodnutie smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného

uznesenia a len v rozsahu vykonanej opravy.

7. Z rozsudku súdu prvej inštancie a poučenia na strane 4 rozsudku vyplýva, že súd prvej inštancie
správne poučil žalobcu i žalovaného o možnosti podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku.

8. Posledným dňom na podanie odvolania proti rozsudku, ktorý bol žalobcovi doručený dňa 16.05.2016
bol utorok 31.05.2016, teda 15.deň. Žalobca podal odvolanie dňa 01.06.2016, teda po lehote 15 dní.
Preto odvolací súd postupom podľa ust.§ 386 ods.1 písm.a/ C.s.p. odmietol odvolanie žalobcu, ktoré
bolo podané oneskorene.

9. Z obsahu spisu vyplýva, že k odvolaniu žalobcu sa vyjadril žalovaný, ktorý navrhol rozsudok
potvrdiť a priznať mu náhradu trov odvolacieho konania vo výške 1.586,09 Eur. V odvolacom konaní
žalobca zavinil odmietnutie odvolania z dôvodu, že ho podal oneskorene. Preto nemá na náhradu trov
odvolaciehokonaniaprávo.Žalovanýakoprotistranaodmietnutieodvolanianezavinil.Pretomáprávona
náhradu trov odvolacieho konania. Trovy mu boli priznané analogicky podľa ust.§ 256 ods.1, § 262 ods.2

v spojení s § 396 ods.1 C.s.p. V tejto súvislosti odvolací súd zohľadnil aj skutočnosť, že návrh žalobcu
na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov nad 70 % bol právoplatne zamietnutý uznesením č.k.
17Cpr/19/2015-131 zo dňa 22.07.2016.

10. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).