Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/101/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817209732
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817209732.1
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: ORIFLAME Slovakia s.r.o., IČO: 31 348 751, so sídlom
Europeum Business Centre - Suché mýto 1, P. O. BOX 328, 814 99 Bratislava 1, zast.: JUDr. Eva
Marková, advokát so sídlom Europeum Business Centre - Suché mýto 1, P. O. BOX 328, 814 99
Bratislava 1, proti žalovanému: S. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. S. XXX/X, XXX XX S., o zaplatenie
istiny vo výške 81,56 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.06.2017 prostredníctvom právneho zástupcu
domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške 81,56 eur.
2. Podaním doručeným súdu dňa 17.07.2017 žalobca zobral svoj návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť.
3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Vzhľadom na to, že v
prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť skôr než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných
zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný
nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP, keď podľa názoru súdu žalobca
zobral žalobu späť bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a preto má súd za to, že
žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Vzhľadom k uvedenému má súd za to, že žalovanému
vznikol nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému v konaní žiadne trovy konanianevznikli, súd s prihliadnutím na rýchlosť a hospodárnosť konania (čl. 17 Civilného sporového poriadku)
vzhliadol v nepochybne nulovej výške trov konania žalovaného dôvod hodný osobitného zreteľa pre
ktorý žalovanému nárok na náhradu trov konania podľa § 257 Civilného sporového poriadku nepriznal a
tým predišiel zbytočnému predĺženiu konania o postup podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového
poriadku)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.