Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 10, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817208504
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817208504.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: L. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX/XX, XXX XX P.,
proti žalovanému: J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX, XXX XX R., o určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou súdu doručenou dňa 12.05.2017 domáhal voči žalovanému určenia
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti.

2. Dňa 14.07.2017 na výsluchu žalobca zobral svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Vzhľadom na to, že v
prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť skôr než sa začalo

predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných
zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný
nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP, keď podľa názoru súdu žalobca zavinil
zastavenie konania, preto by mal súd podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznať náhradu
trov konania protistrane, t.j. žalovanému. Ten však v tomto štádiu ešte nemá žiadnu vedomosť o konaní
a ani mu v súvislosti s ním nemohli vzniknúť žiadne trovy konania (§ 251 Civilného sporového poriadku).
Súd preto s prihliadnutím na rýchlosť a hospodárnosť konania (čl. 17 Civilného sporového poriadku)

vzhliadol v nepochybne nulovej výške trov konania žalovaného dôvod hodný osobitného zreteľa, prektorý žalovanému nárok na náhradu trov konania podľa § 257 Civilného sporového poriadku nepriznal a
tým predišiel zbytočnému predĺženiu konania o postup podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového

poriadku)