Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 23, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/76/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010460
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010460.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné, samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obvinenej A. Z., pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona, dňa 23. júna 2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku s poukazom na § 216 ods. 1 Trestného poriadku, súd
podmienečne zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvinenej A. Z., D.. XX.XX.XXXX S. Z., H. N. D. C.
Č..XXX,P..S.D.H.,H..Č..N.X.Č..XXX,P..Z.,preskutokprávnekvalifikovanýakoprečinkrádežepodľa

§ 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že v čase od dňa 25.01.2017 do
dňa 26.01.2017 uskutočňovala neoprávnený odber elektrickej energie na odberovom mieste v rodinnom
dome Č.. XXX S. P. X., P.. Z., na ktoré nebola uzatvorená zmluva so spoločnosťou S., V..Z.., G., tým
spôsobom,žedozástrčkyvrodinnomdomenapojilakábelCYSY2x2,5mm2avyviedlacezoknovonku,
kde opačné konce kábla pripojila na hliníkové „eská“, ktoré prilepila lepiacou páskou na drevené palice,
pomocou rebríka vyšla na strom, z ktorého potom palice aj s pripojenými káblami zavesila na dva krajné

drôty na stĺpe elektrického vedenia, v dôsledku čoho takto odoberaná elektrická energia nebola meraná
ani fakturovaná, čím takto podľa odborného vyjadrenia znalca z odboru Elektrotechnika neoprávnene
odobrala celkovo 55 kWh elektrickej energie a spôsobila škodu vo výške 9,51 eur.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku súd určuje obvinenej skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 216 ods. 3 Trestného poriadku ukladá obvinenej povinnosť v skúšobnej dobe uhradiť škodu
poškodenej spoločnosti S. W., V..Z.., O.Á. Č.. XX, G., L.: XX XXX XXX vo výške 9,51 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Humennom podal dňa 12.06.2017 obžalobu na obvinenú A. Z.
pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona,
postavenú na skutkovom základe, ako je uvedený v obžalobe č. k. 2Pv 171/17/7702-6 a vo výroku tohto

uznesenia.

Podľa § 241 ods. 1 Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov, preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
môže v zmysle písm. g) cit. ustanovenia, trestné stíhanie podmienečne zastaviť podľa § 216 ods. 1
Trestného poriadku.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno

takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Pri základnej skutkovej podstate prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona,
umožňuje zákon uložiť obžalovanej trest odňatia slobody až na dva roky.

Po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu súd zistil, že v predmetnej trestnej veci sú splnené
podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Obvinená počas prípravného konania vyhlásila, že skutok, pre ktorý je trestne stíhaná, spáchala, svoje
konanie ľutuje a zároveň vyslovila svoj súhlas k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania podľa §
216 TP. Škoda spôsobená trestným činom vo výške 9,51 eur je nepatrná, pretože neoprávnený odber

elektrickej energie uskutočňovala iba jeden deň.

Aj splnomocnená zástupkyňa poškodenej strany M.. O. W. v prípravnom konaní vyslovila súhlas s
podmienečným zastavením trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku, pokiaľ obvinenou bude
uhradenáškodavovýške354,32eur.Zlistinnýchdôkazovvšaksúdzistil,ženeoprávnenýodberaškodu

v tejto výške nespôsobila obvinená, ale ešte jej otec v čase, keď býval v rodinnom dome na adrese X.
Č.. XXX.

Podľa odpisu registra trestov nebola obvinená A. Z. doposiaľ súdne trestaná, podľa registra priestupkov
sa doposiaľ nedopustila žiadneho priestupku.

Súd vyslovuje názor, že práve podmienečné zastavenie trestného stíhania ju bude dostatočným
spôsobom motivovať na to, aby viedla riadny život.
Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa
určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou

uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia, súd
určil skúšobnú dobu na jeden rok - takto určenú dĺžku skúšobnej doby považuje za dostačujúcu.

Súd zároveň upozorňuje obvinenú, že skúšobnú dobu na jeden rok určil so záverom, že takto určená
skúšobná doba, v priebehu ktorej má obvinená viesť riadny život, dostatočne preukáže, že sa nebude

dopúšťať protiprávneho konania, v opačnom prípade súd rozhodne, a to i počas plynutia skúšobnej
doby, že sa v trestnom stíhaní bude pokračovať.

Nakoľko poškodená S. W., V..Z.., O. Č.. XX, G., si uplatnila nárok na náhradu škody z titulu
neoprávneného odberu elektrickej energie, súd uložil obvinenej aj povinnosť uhradiť poškodenej škodu

zistenú odborným vyjadrením W.. L.. S. W. č. 14/2017 vo výške 9,51 eur, a to počas plynutia uloženej
skúšobnej doby.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť, do troch dní od oznámenia
uznesenia, ktoré sa robí buď vyhlásením v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť alebo

doručením rovnopisu uznesenia. Sťažnosť sa podáva na Okresný súd Humenné a má odkladný účinok
(§ 241 ods.4 TP).