Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/271/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415220948
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415220948.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: ELSYS, s.r.o., Komenského 89, 921 01 Piešťany, IČO:
31 445 713, právne zastúpeného advokátom: JUDr. Jozef Urban, Komenského 24, 921 01 Piešťany,
proti žalovaným: v 1. rade: REMEŇ s.r.o., Jasová 332, 941 34 Jasová, IČO: 45 467 528, v 2. rade:
František Remeň, Jasová 332, 941 34 Jasová, IČO: 41 763 157, obom zastúpeným advokátom: JUDr.
Tibor Nagy, Kukučínova 8, 940 01 Nové Zámky, o výške náhrady trov odvolacieho konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi 315,02 EUR titulom náhrady trov konania, do
3 dní od právoplatnosti rozsudku, na účet právneho zástupcu žalobcu. Plnením jedného zo žalovaných
zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.11.2015 domáhal voči žalovaným v 1. a v 2.
rade zaplatenia 8.480,- EUR s 9,25 % ročnými úrokmi z omeškania od 15.04.2014 do zaplatenia, a to

z dôvodu celkovej úhrady faktúry č. E.-XXX/XXXX, ktorou vyúčtoval žalovanému v 2. rade kúpnu cenu
dodaného tovaru. Žalovaný v 1. rade písomnou dohodou prevzal dlh žalovaného v 2. rade z uvedenej
kúpnej zmluvy.

2./ O žalobcom uplatnenom nároku rozhodol tunajší súd rozsudkom Sp. zn. 15Cb/271/2015-60 zo dňa
13.04.2016 tak, že uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi 8.480,- EUR s 9,25 %

ročnýmiúrokmizomeškaniaod15.04.2014dozaplatenia,vpravidelnýchmesačnýchsplátkachvovýške
1.500,- EUR vždy do 15. dňa príslušného mesiaca, počnúc právoplatnosťou rozsudku až do zaplatenia s
tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Plnením jedného
zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného. Zároveň uložil žalovaným v
1. a 2. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi 508,50 EUR titulom náhrady iných trov konania a 1.065,17
EUR titulom náhrady trov právneho zastúpenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, na účet právneho

zástupcu žalobcu. Plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého
žalovaného. Proti predmetnému rozsudku podali žalovaní v 1. a 2. rade v zákonnej lehote odvolanie, v
dôsledku ktorej skutočnosti Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací, rozsudkom sp. zn. 26Cob/60/2016-85
z 08.09.2016 rozsudok tunajšieho súdu v napadnutej časti potvrdil. Zároveň rozhodol, že priznáva
žalobcovinároknanáhradutrovodvolaciehokonaniavrozsahu100%.Vodôvodneníuviedol,žeovýške
trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP. Predmetný rozsudok nadobudol

právoplatnosť dňa 12.01.2017.

3./ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
4./Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5./ Žalobcovi vznikli trovy odvolacieho konania vo výške 315,02 EUR, ktoré pozostávajú z trov právneho
zastúpenia (1 úkon právnej pomoci - písomné vyjadrenie k odvolaniu á 253,94 EUR + 1 x 8,58 EURrežijný paušál + 20 % DPH). Súd priznal žalobcovi trovy konania v uvedenej výške. Nepriznal žalobcovi
odmenu za úkon právnej služby označený ako „porada s klientom“. Takto uplatnený úkon právnej
služby zástupca žalobcu žiadnym spôsobom nepreukázal a navyše súd uvádza, že vzhľadom na obsah

odvolania žalovaných v 1. a 2. rade by takýto úkon právnej služby nebolo možno kvalifikovať ako
odôvodnený s tým, že by išlo o účelne vynaložené trovy konania.

6./ Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie
uznesením o výške náhrady trov konania a prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.