Decision was made at the court Krajský súd Banská Bystrica
Judgement was issued by Mgr. Štefan Baláž
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/153/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116214373
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6116214373.1
Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a sudcov
JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci žalobcu AB X B.V., so sídlom v Y., X.
XXX, M. kráľovstvo, reg. č. XXX XX XXX, zastúpený Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.
r. o., so sídlom v Trenčíne, 1. mája 173/11, IČO: 47 234 679, proti žalovanému N. P., nar. XX. XX. XXXX,
bytom F., P. X. XX/XX, t. č. W. W., I. k X. 7, o zaplatenie 1.041,59 EUR s prísl., o späťvzatí žaloby po
vydaní rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 13Csp/23/2016 - 97 zo dňa 02. 02. 2017, takto
r o z h o d o l :
I. Krajský súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
13Csp/23/2016 - 97 zo dňa 02. 02. 2017 zrušuje a konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovaná nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd rozsudkom č. k. 13Csp/23/2016 - 97 zo dňa 02. 02. 2017 zamietol návrh na prerušenie
konania a zamietol žalobu, ktorou sa právny predchodca žalobcu, AB 1 B.V., reg. č. XXX XX XXX
domáhal proti žalovanej zaplatenia 1.041,59 EUR s 5,05 % ročným úrokom z omeškania od 24. 09.
2015 do zaplatenia na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, uzavretej 10. 06. 2014
medzi Home Credit Slovakia, a. s. a žalovanou. O trovách konania rozhodol tak, že žalovaná má nárok
na ich náhradu v celom rozsahu.
2. Rozsudok súdu prevej inštancie bol zástupcovi žalobcu doručený 08. 03. 2017 a žalovanej 10. 03.
2017. Podaním zo dňa 15. 03. 2017, predloženým dňa 17. 03. 2017 zobral žalobca žalobu v celom
rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. Náhradu trov si neuplatnil. (č. l. 105).
3. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods.
2, veta druhá CSP, ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a
konanie zastaví. Späťvzatie žaloby bolo doručené žalovanej dňa 10. 04. 2017 a keďže žalovaná nemala
námietky k späťvzatiu žaloby, odvolací súd rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby, zrušil rozsudok súdu
prvej inštancie a konanie zastavil.
4. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 262 ods. 1 CSP o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
5. Žalobca zobral žalobu späť po vydaní rozhodnutia vo veci samej v lehote na odvolanie. Žalovaná
vyjadrenie k späťvzatiu žaloby nepredložila ani neuplatnila trovy konania. V sporovom konaní súd
rozhoduje o trovách konania aj bez návrhu. Výrok o tom, že žalovaná nemá nárok na náhradu trov
konania je odôvodnený tým, že žalovaná náhradu trov nepožadovala a z obsahu spisu jej žiadne trovy
nevyplývali.6. Rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.
Rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) § 428 CSP.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.