Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/436/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215206652
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215206652.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

PRE ZMEŠKANIE

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci žalobcu Sociálna poisťovňa
v Bratislave, pobočka Bardejov, Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO:30807484, proti žalovanému M. V.,
G.. XX.X.XXXX, XXX XX G.Á. O. XX, o zaplatenie 29,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 29,60 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok vo výške 16,50 eur na účet Okresného súdu Bardejov,
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Stranám nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Predmetom konania je regresná náhrada vyplývajúca z ust. § 238 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistenítitulom.Svojužalobužalobcaodôvodniltým,že vdôsledkuspáchaniatrestnéhočinužalovaným
podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) TZ ( ublíženie na zdraví ), zo spáchania ktorého bol právoplatne

uznaný za vinného rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 5.5.2015, č. 1T/66/2015, bolo
poškodenej M. V. spôsobené zranenie, ktoré si vyžiadalo práceneschopnosť v čase od 26.11.2014 do
30.11.2014. Počas práceneschopnosti bola poškodenej vyplatená nemocenská dávka v sume 29,60 eur.
Nárok žalobcu je právne odôvodnený v zmysle ust. § 238 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z..
2.Súd rozsudok verejne vyhlásil dňa 29.7.2016. Účastníci sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.
3.Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 13.10.2015, č.k. 1C 436/16-9 bolo žalovanému uložené v lehote
15 dní písomne sa vyjadriť k žalobe v zmysle § 114 ods. 3 O. s. p. s tým, že bol poučený o následkoch

nesplnenia uloženej povinnosti podľa § 114 ods. 5 O. s. p., t.j. o možnosti rozhodnúť vo veci rozsudkom
pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p. bez nariadenia pojednávania. Uznesenie bolo žalovanému doručené
do vlastných rúk dňa 31.5.2016. Žalovaný sa k veci nevyjadril.
4.Vzhľadom na to, že v čase od začatia konania do vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie žalovaného,
nadobudol účinnosť nový civilný procesný kódex, bolo pre vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie potrebné
aplikovať novú právnu úpravu (§ 470 ods. 2 C.s.p.). Právne účinky spojené s doručením žaloby i
uznesenia podľa pôvodného § 114 O.s.p. zostali zachované. Súd rozsudok pre zmeškanie žalovaného

vyhlásil dňom 29.7.2016, teda už za účinnosti Civilného sporového poriadku. Preto na podmienky
vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie žalovaného aplikoval § 273 C.s.p. a bez nariadenia pojednávania
vo veci rozhodol, keďže podmienky pre konanie podľa § 273 C.s.p. boli splnené (povinnosť vyjadriťsa uložená uznesením, poučenie o následkoch nesplnenia vrátane možnosti rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie a doručenie žaloby a uznesenia žalovanej do vlastných rúk ).
5.Podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou

vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

6.Podľa § 114 ods. 4 O.s.p., uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk; náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.
7.Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a

ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.
8.Podľa § 153b ods. 1 a 2 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Rozsudkom pre zmeškanie možno
spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a

§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9.Podľa § 153b ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.
10.Podľa § 219 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), rozsudok
súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s
odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

11.Podľa § 219 odsek 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
12.Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

13.Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškania, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní,

b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

14.Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
15. Podľa § 238 ods. 1 Zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení Sociálna poisťovňa má právo
voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá jej vznikla výplatou dávok v dôsledku ich zavineného
protiprávneho konania; výšku škody preukazuje Sociálna poisťovňa potvrdením príslušnej organizačnej
zložky Sociálnej poisťovne o výške vyplatených dávok.

16. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že v dôsledku spáchania trestného činu
žalovaným, zo spáchania ktorého bol právoplatne uznaný za vinného rozsudkom Okresného súdu
Bardejov zo dňa 5.5.2015, č. 1T/66/2015, bolo poškodenej M. V. spôsobené zranenie, ktoré si vyžiadalo
práceneschopnosť v čase od 26.11.2014 do 30.11.2014. Počas práceneschopnosti bola poškodenej
vyplatená nemocenská dávka v sume 29,60 eur. Nárok žalobcu je daný v zmysle ust. § 238 ods. 1 zák.

č. 461/2003 Z.z..

17. Vychádzajúc z uvedeného a zo skutkových okolností uvedených v žalobe, ktoré súd považuje za
nesporné, bola preto žalovanému bez ďalšieho uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 29,60 eur.18.Podľa§255odsek1C.s.p.,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

19.Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 odsek 1 v spojení s § 262 C.s.p. tak,
že stranám nepriznal ich náhradu. Žalobcovi žiadne trovy konania nevznikli a žalovaný ako neúspešný

v spore nemá nárok na ich náhradu.

21.Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanému týmto rozsudkom určil v súlade s § 232 ods.
3 O.s.p.

22.Podľa § 2 ods. 2 prvá veta Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestovakjepoplatníkodpoplatkuoslobodenýasúdjehonávrhuvyhovel,zaplatípodľavýsledkukonania
poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

23.O povinnosti žalovaného zaplatiť súdny poplatok z podaného návrhu na začatie konania súd rozhodol
podľa cit. ust. § 2 ods. 2 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. tak, že zaviazal žalovaného na zaplatenie súdneho

poplatku z podaného návrhu na začatie konania vo výške 16,50 eur , keďže žalobca je od poplatku
oslobodený podľa § 4 ods. 2 písm. a ). cit. zák.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 C.s.p).

Odvolanie je prípustné proti výroku o náhrade trov konania a o povinnosti zaplatiť súdny poplatok.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Bardejov.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre

zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného
v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.