Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 21, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/144/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417206527
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417206527.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: O., zastúpená kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa rodičov: matka - H. a otec - Z., o nariadenie neodkladného opatrenia a o zmenu zariadenia na
výkon ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e tohto znenia:

Súd n a r i a ď u j e odovzdanie maloletého dieťaťa: O.., do dočasnej starostlivosti zariadenia V..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 19.06.2017 žiadal Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny v Bratislave o nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého by bola maloletá O.
umiestnená do starostlivosti zariadenia V.. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v Bratislave zároveň

žiadal, aby súd začal konať vo veci zmeny zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti nad maloletým
dieťaťom.

2. Maloletá bola dňa 17.06.2015 spolu so svojimi 4 súrodencami Uznesením tunajšieho súdu,
č.k.PPOm/2/2015-20 zo dňa 12.06.2015, právoplatného dňom 02.10.2015, umiestnená do Detského
domova E. Dôvodom umiestnenia bola nedostatočná starostlivosť matky, strata bývania, neplnenie

si povinnej školskej dochádzky a užívanie návykových látok. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa
03.11.2015, právoplatným dňa 05.01.2016, bola nad maloletou O. spolu s jej súrodencami nariadená
ústavná starostlivosť, realizovaná prostredníctvom uvedeného zariadenia.

3. Z návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave vyplýva, že maloletá bola v predmetnom
zariadení dlhodobo riešená pre opakované problémy so správaním, nerešpektovaním autorít a pravidiel

zariadenia, opakovaným útekom, záškoláctvom, sklonom ku klamstvu, páchaniu priestupkovej činnosti.
Odo dňa 21.09.2015 do 28.01.2016 bola umiestnená na dobrovoľný pobyt do O.. Aktuálne je od
30.08.2016 maloletá umiestnená na dobrovoľný pobyt, na základe dohody medzi zariadeniami, v
Reedukačnom centre, K., na dobu jedného školského roka, t.j. do 30.06.2017. Maloletá dlhodobo
nerešpektuje spoločenské normy správania, prehlbujú sa u nej nežiaduce postoje. Jej správanie je
účelové, manipulatívne, založené na pretvárke so zameraním na seba a uspokojenie svojich potrieb.

Správanie maloletej nebolo možné vo voľnejšom režime Detského domova E. dostatočne korigovať
a nesprávne vplývalo aj na ostatné deti umiestnené v danom zariadení. Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny v Bratislave k návrhu pripojil tiež kópiu záverečnej správy zo špeciálno - pedagogického
pozorovania v Diagnostickom centre, N.., správy Detského domova E. o postupe v súvislosti s
opakovaným umiestnením maloletej do Diagnostického centra v G., žiadosť o zmenu zariadenia na
výkon ústavnej starostlivosti a súhlas Reedukačného centra L. s prijatím maloletej do ich zariadenia.

Z uvedených správ vyplýva, že maloletá v režimovom zariadení Reedukačného centra dokáže lepšie
fungovať a osobnostne sa vyvíjať, nakoľko potrebuje jasne stanovené pravidlá a uzavretý režim.4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1,prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,

aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

9. V danej veci mal súd za to, že v konaní bola preukázaná naliehavá potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov a sú dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho

v odovzdaní maloletého dieťaťa do starostlivosti právnickej osoby, t.j. do starostlivosti zariadenia,
nahrádzajúceho starostlivosť rodičov.

10. Nakoľko umiestnenie do zariadenia Detského domova E. nepriniesol želaný výsledok a na
maloletú vplýva pozitívnejšie práve prísnejší režim reedukačného centra so striktnými pravidlami,

je nevyhnutné upraviť neodkladným opatrením zmenu umiestnenia maloletej tak, aby jej bola
bezodkladne zabezpečená riadna starostlivosť. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, v súlade s
citovanýmizákonnýmiustanoveniami,súdrozhodoltak,ženariadilodovzdaniemaloletejdostarostlivosti
Reedukačného centra L.

11. Vo veci samej bude súd vykonávať podrobné dokazovanie, na základe ktorého bude rozhodnuté v
súlade so záujmami a potrebami maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.