Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 26, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816203798
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816203798.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobkyne X. Ď.I., I.. XX. XX. XXXX, M. XXX, t. č. Š. XX, L., právne
zast. JUDr. Pavlom Kontrom, advokátom, Čučmianska dlhá 21, Rožňava proti žalovanému Š. Ď.I., I.. XX.
XX.XXXX,M.XXX,právnezast.JUDr.ErikouSimanovou,s.r.o.,Edelényska3,Rožňava,ovyporiadanie
SM po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.
III. Súd v r a c i ažalobkyni zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 59,30 Eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému IČO: 36 63641 124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, ktorý žalobkyni vráti v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa dňa 23. 05. 2016 podala na súd žalobu o vyporiadanie BSM po rozvode manželstva.

Listom doručeným súdu 21. 06. 2017 zobrala prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobu v celom
rozsahu späť, nakoľko medzi stranami sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody o vyporiadaní BSM.

2.Podľa ustanovenia § 145 ods. 1, CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3.Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4.S poukazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1, CSP súd konanie vzhľadom na späťvzatie
žaloby zo strany žalobkyne zastavil.

5.O trovách súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilného sporového poriadku,
keď si strany sporu náhradu trov konania nežiadali.

6.O vrátení súdneho poplatku za návrh súd rozhodol podľa § 11 ods. 6 z.č. 71/1992 Zb., v zmysle
ktorého ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka

alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní
od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.