Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, April 12, 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 3Tos/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315010408
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sučik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5315010408.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline na neverejnom zasadnutí konanom 12. apríla 2017 v senáte zloženom z predsedu
senátu JUDr. Vladimíra Sučika a sudcov Mgr. Miroslava Mazúcha a JUDr. Adriany Gallovej o sťažnosti
odsúdeného K. E. proti uzneseniu Okresného súdu Čadca, sp.zn. 1Nt/9/2015 z 20.4.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. sťažnosť odsúdeného K. E. z a m i e t a ako podanú oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 399 ods. 2 Tr. por. zamietol návrh odsúdeného K. E. na
povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Čadca, sp.zn. 1T/75/2014.

Dňa 12.5.2016 podal odsúdený v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina proti uzneseniu
okresného súdu sťažnosť.

Zo zápisnice o verejnom zasadnutí Okresného súdu Čadca z 20.4.2016 vyplýva, že verejného
zasadnutia sa zúčastnil odsúdený, ktorý po vyhlásení napadnutého uznesenia a po poučení o
opravnýchprostriedkochoznámil,žekopravnémuprostriedkusanevyjadruje.Zpísomnéhovyhotovenia
napadnutéhouznesenianač.l.27-30spisuvyplýva,žeodsúdenýbolzákonuzodpovedajúcimspôsobom
poučený, že proti uzneseniu možno podať sťažnosť do troch dní od jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Čadca na Krajský súd v Žiline.

Z ustanovenia § 187 ods. 1 Tr. por. vyplýva, že sťažnosť sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu
smeruje, a to do troch dní od oznámenia uznesenia. Ak sa uznesenie oznamuje tak obvinenému, ako
aj jeho zákonnému zástupcovi alebo obhajcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané
najneskoršie.
Z ustanovenia § 179 ods. 1 Tr. por. vyplýva, že uznesenie treba oznámiť osobe, ktorej sa priamo dotýka,

ako aj osobe, ktorá naň dala svojím návrhom podnet. Oznámenie sa robí buď vyhlásením uznesenia v
prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť, alebo doručením rovnopisu uznesenia.

Zo zápisnice o verejnom zasadnutí Okresného súdu Čadca z 20.4.2016 vyplýva, že verejného
zasadnutiasazúčastnilodsúdený,akoajjehoobhajca.Ajodsúdenýajobhajcaboliprítomníprivyhlásení
napadnutého uznesenia a obidvaja po poučení o opravných prostriedkoch vyhlásili, že k sťažnosti sa

nevyjadrujú.

Ako z vyššie uvedeného vyplýva, napadnuté uznesenie bolo oznámené vyhlásením tak odsúdenému,
ako aj jeho obhajcovi v ten istý deň, teda 20.4.2016. Od tohto dňa začala plynúť 3-dňová zákonná
lehota na podanie sťažnosti, ktorá uplynula 25.4.2016 (keďže koniec zákonnej lehoty pripadol na deň
pracovného voľna).Pokiaľ teda odsúdený podal sťažnosť až dňa 12.5.2016, podal ju po uplynutí zákonom stanovenej 3-
dňovej lehoty.

Z ustanovenia § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. vyplýva, že nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak bola
podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá znovu
podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže odsúdený K. E. podal proti uzneseniu okresného súdu

sťažnosť po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, teda oneskorene, krajský súd na základe takto podanej
sťažnosti nepreskúmaval napadnuté uznesenie a ani konanie, ktoré mu predchádzalo, ale sťažnosť bez
ďalšieho ako oneskorene podanú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.