Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 15, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717200362
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717200362.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v právnej veci žalobcu: KOMUNÁLNA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545,
právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, 811 07 Bratislava, proti
žalovanému: CAR TRADER, s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 98/A, 036 01 Martin, IČO: 46849742, o
zaplatenie 103,13 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 103,13 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne
zo sumy 103,13 Eur od 15.9.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.01.2017 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 103,13 Eur s príslušenstvom a nahradiť žalobcovi trovy konania za zaplatený

súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia. V odôvodnení žaloby žalobca uviedol, že so žalovaným
uzatvoril dňa 13.11.2012 poistnú zmluvu č. 6812793875, na základe ktorej poskytol žalovanému
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so začiatkom poistenia
od 14.11.2012. Výška ročného poistného bola zmluvne dohodnutá na sumu 175,95 eur so splatnosťou
v štvrťročných splátkach vo výške 43,99 eur. Žalovaný dojednané splátky žalobcovi neuhradil,
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla dňa 14.09.2013 zaniklo.

Poisťovateľ si voči žalovanému uplatňuje dlžné poistné do konca poistného obdobia, vzhľadom na vznik
škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu.

2. Uznesením č.k. 18Cb/4/2017 - 27 zo dňa 5.05.2017 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd

zároveň žalovaného poučil o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
žalovaný uloženú povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní.

3.Žalovanýsakvýzvesúdunevyjadril.Zásielkaadresovanážalovanémusadňa15.05.2017vrátilasúdu
s poznámkou „adresát neznámy“. Zásielka bola žalovanému doručovaná na adresu sídla zapísaného
v obchodnom registri.

4. Dňa 6.06.2017 súd oznámil na úradnej tabuli súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku pre
zmeškanie v zmysle ust. § 273 Civilného sporového poriadku dňa 15.06.2017 o 8:00 hod.

5.Podľa§273Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlenC.s.p.),súdmôžeajbeznariadeniapojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa § 137 pdísm. a/ rozsudkom prezmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Súd priznal žalobcovi žalovaný nárok proti žalovanému v súlade s 9 a § 11 ods. 12 zákona č. 381/2001
Z.z.opovinnomzmluvnompoistenízodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidla
ako dlžné poistné do konca poistného obdobia, do 14. 09. 2013.

8. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§356 písm. b) C.s.p.).

Odvolanie je prípustné proti výroku o nároku na náhradu trov konania.
Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na súde, ktorý
ho vydal.
Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
C.s.p., môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh na zrušenie

rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z.