Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Jozef Kurian
Judgement form – Trestný rozkaz
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/6/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010081
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kurian
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715010081.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Jozef Kurian, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
Obvinená
B. H. C. X. F. U. Z., nar. X.X.XXXX Y. L.,
trvale bytom L., X. XXX/XXX, okres Poprad,
prechodne bytom XXXXX F. Z., C. XXA,
X. R. K.,
j e v i n n á, ž e
ako konateľka obchodnej spoločnosti MAHE GERÄTEBAU, s.r.o., so sídlom Svit, Štefánikova 1, IČO:
46 774 653 a osoba zodpovedná za výplatu miezd zamestnancom obchodnej spoločnosti MAHE
GERÄTEBAU, s.r.o. nevyplatila zamestnancom obchodnej spoločnosti odstupné v deň jeho splatnosti
dňa31.5.2013zdôvoduskončeniapracovnéhopomeruvzmysle§63ods.1písm.b)zákonač.311/2001
Z. z. Zákonníka práce v znení neskorších predpisov ku dňu 30.4.2013, a to H. S. B. J. vo výške 908,52
eur, J. J. B. R. vo výške 915,02 eur a E. L. B. J. vo výške 998,89 eur, a to aj napriek tomu, že v čase
splatnosti odstupného mali zamestnanci právny nárok na vyplatenie odstupného v zmysle § 76 ods. 1
písm. c) zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce v znení neskorších predpisov a obchodná spoločnosť
MAHE GERÄTEBAU, s.r.o. v čase splatnosti odstupného mala dostatok finančných prostriedkov na
jeho vyplatenie, pričom tieto finančné prostriedky obchodná spoločnosť nevyhnutne nepotrebovala
na zabezpečenie svojej činnosti a vyplatením odstupného nebola ohrozená podnikateľská činnosť
obchodnej spoločnosti, čím H. S. B. J., J. J. B. R. C. E. L. B. J. spôsobila škodu v celkovej výške 2.822,43
eur,
t e d a
ako štatutárny orgán právnickej osoby nevyplatila zamestnancom odstupné, na ktorých vyplatenie mali
zamestnanci nárok v deň ich splatnosti, hoci v tento deň mala právnická osoba peňažné prostriedky
na ich výplatu, ktoré nevyhnutne nepotrebovala na zabezpečenie činnosti právnickej osoby a spôsobila
tak väčšiu škodu,
č í m s p á c h a l a
prečin nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 214 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona
a za to jej u k l a d á :Podľa § 214 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j) Trestného zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku jej zároveň ukladá povinnosť zaplatiť poškodeným:
- H. S., X.. X.X.XXXX, trvale bytom J., Š. XXX/XX, adresa na doručovanie písomností P., R. XXX,
škodu vo výške 908,52 eur,
- J. J., X.. XX.X.XXXX, trvale bytom R., F.. X. XXX/XX, škodu vo výške 915,02 eur,
- E. L.Ž., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., B. XXXX/X, škodu vo výške 998,89 eur.
ako štatutárny orgán právnickej osoby nevyplatila zamestnancom odstupné, na ktorých vyplatenie mali
zamestnanci nárok v deň ich splatnosti, hoci v tento deň mala právnická osoba peňažné prostriedky
na ich výplatu, ktoré nevyhnutne nepotrebovala na zabezpečenie činnosti právnickej osoby a spôsobila
tak väčšiu škodu,
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.