Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 20, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/884/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611201610
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1611201610.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v exekučnej veci oprávneného: Mesto Malacky, IČO: 00 304 913, so sídlom
Bernoláková 5188/1A, Malacky, zast. JUDr. Ester Bujnovskou, advokátkou so sídlom Radlinského
16, Malacky, proti povinnému: N. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, I., vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Vladimírom Kotrlom, Exekútorský úrad so sídlom Slovenská ul. č. 2169/9, Malacky,
na vymoženie pohľadávky vo výške 10 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený s a z a v ä z u j e nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Kotrlovi trovy exekúcie
v sume 20,50 Eur do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Malacky poverením č. 5106 031258 * zo dňa 17.05.2011 poveril súdneho exekútora

JUDr. Vladimíra Kotrlu vykonaním exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 10 Eur
a trov exekúcie na podklade exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste Mesta Malacky
č. k. AB 911063 zo dňa 17.05.2011.

2. Súdny exekútor doručil dňa 06.09.2016 Okresnému súdu Malacky podnet na zastavenie
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Súdny exekútor je oprávnený vykonávať exekúciu po udelení poverenia na vykonanie exekúcie
exekučným súdom, pričom v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku určí spôsob jej vykonania
(zrážky zo mzdy alebo iného príjmu, prikázanie pohľadávky z účtu v banke a podobne). Exekútor
môže exekúciu v jednom exekučnom konaní vykonať aj niekoľkými spôsobmi. Účelom je uspokojenie
pohľadávky oprávneného, v čo najkratšom čase, v rozsahu udeleného poverenia.

5. Súd z exekučného spisu značka EX 75/2011 súd zistil, že súdny exekútor prešetril majetkové pomery
povinného, keď zistil, že povinný nie je evidovaný v registri Sociálnej poisťovne, nemá zriadený účet v
banke, nie je vlastníkom motorového ani prípojného vozidla a ani žiadneho iného majetku, z ktorého by
bolo možné uspokojiť vymáhanú pohľadávku.

6. V prejednávanej exekučnej veci súdny exekútor na podklade vykonaných šetrení zistil, že exekúciu
nie je možné vykonať žiadnym zo zákonom ustanovených spôsobov.7. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj
bez návrhu.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s prihliadnutím na citované ustanovenia právnych predpisov
súd exekúciu zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

9. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie v sume 46,74 Eur, pričom súdu

predložil na nahliadnutie aj exekučný spis EX 75/2011.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,

že majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Súd na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného s poukazom na vyššie citované zákonné
ustanovenia.

14. O trovách exekúcie bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, s
poukazom na ustanovenia § § 22 a 26 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“).

15. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov celkovo v sume 38,95 Eur za
„poštovné“ (24,80 Eur) + „poštovné spojené s ukončením exekúcie“ (5,95 Eur), „elektronickú lustráciu

bánk“ (2,80 Eur) a „výjazd“ (5,40 Eur). V zmysle ustanovenia § 22 citovanej Vyhlášky, súd súdnemu
exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov v sume 16,87 Eur.

17. Súd poukazuje na to, že preukázaním vynaloženia hotových výdavkov na „poštovné“ je predloženie
rozpisu, kedy, komu a čo bolo posielané so špecifikovaním ceny zásielky. Vzhľadom na to, že súdny

exekútor uvedeným spôsobom nešpecifikoval hotové výdavky, súd mu priznal „poštovné“ len za tie
zásielky, ktorých doručovanie považoval za preukázané vychádzajúc z predloženého exekučného spisu
EX 75/2011. V súlade s cenníkom Slovenskej pošty a.s. súd exekútorovi priznal náhradu hotových
výdavkov za poštovné vo výške 1,60 Eur za každú doručovanú zásielku do vlastných rúk (v spise
sa nachádza 7 ks doručeniek). Súd teda súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov

za „poštovné“ spolu vo výške 11,20 Eur. Zvyšné uplatnené hotové výdavky súd nepovažoval za
preukázané. Hotové výdavky za „poštovné“ vo výške 13,60 Eur súd nepovažoval za preukázané z
dôvodu, že v exekučnom spise sa nenachádzajú doklady preukazujúce ich vynaloženie. Súd pritom
poukazuje na skutočnosť, že uplatnené poštovné za zaslanie exekučného spisu vo výške 1,85 Eur
súdnemu exekútorovi nepriznal z dôvodu, že exekučný spis bol súdu doručený osobne. Vzhľadom na

to, že súdny exekútor, ktorý sídli v Malackách, doposiaľ všetky svoje zásielky v predmetnom exekučnom
konaní doručil súdu osobne, nemožno dôvodne predpokladať, že súdnemu exekútorovi v budúcnosti
vzniknú ním uplatnené trovy spojené s ukončením exekúcie (vyznačenie právoplatnosti na uznesení -
1,50 Eur, zaslanie faktúry za priznanie trov - 1,10 eur, vrátenie poverenia - 1,50 Eur).

18. Súd súdnemu exekútorovi priznal aj náhradu hotových výdavkov za „elektronickú lustráciu bánk“ vo
výške 2,80 Eur (4 x 0,70 Eur), nakoľko ich vynaloženie súdny exekútor preukázal priloženými faktúrami
a ich vynaloženie vyplýva aj z obsahu exekučného spisu.19. Súdny exekútor si taktiež uplatnil aj cestovné náhrady - cesta Malacky, Slovenská 9 - Malacky,
Oslobodenia 26 a späť v sume 3,18 Eur. Z predloženého exekučného spisu súd zistil, že exekútor
absolvoval dňa 29.07.2015 cestu zo Slovenskej ul. č. 9 v Malackách na ulicu Oslobodenia 26 v

Malackách autom typu AUDI TT, EČV MA 773 BV. Vzdialenosť z Exekútorského úradu na Slovenskej
ul. č. 9 v Malackách na ulicu Oslobodenia 26 v Malackách na miesto bydliska povinného a späť je 5
km (a nie 11 km ako to vyplýva z úradného záznam súdneho exekútora zo dňa 03.08.2015). Podľa § 1
písm. b) Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 632/2008 Z. z.
o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách, ktoré

nadobudlo platnosť dňa 30.12.2008 a účinnosť dňa 01.01.2009, suma základnej náhrady za každý 1 km
jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá bola 0,183 eura. Súd priznal súdnemu exekútorovi uplatnené
cestovné náhrady vo výške 1,55 Eur. Súd dospel k predmetnej sume nasledovným spôsobom: 1) počet
km x základná náhrada za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá (5 km x 0,183 = 0,915
Eur), 2) počet km x spotreba/100 km x cena PH/liter (5 km x 9,2 lit. x 1,378 Eur = 63 : 100 = 0,63 Eur),
3) výsledná suma 1) + výsledná suma 2) (0,915 Eur + 0,63 Eur = 1,55 Eur).

20. Súd súdnemu exekútorovi priznal aj uplatnenú náhradu za stratu času na ceste Malacky, Slovenská
9 - Malacky, Oslobodenia 26 a späť dňa 29.07.2015 v trvaní 45 min (16,30 hod. - 17,15 hod.) vo výške
1,32 Eur (za dve začaté polhodiny).

21. Podľa § 196 druhej vety Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z
pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

22. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z odmeny a z náhrady hotových výdavkov vo výške

3,38 Eur, nakoľko súdny exekútor je platiteľom DPH, čo zdokladoval priloženým osvedčením o registrácii
pre daň z pridanej hodnoty.

23. Podľa ustanovenia § 26 Vyhlášky sa základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky zaokrúhľuje na
celé eurá nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s prihliadnutím na citované ustanovenia právnych
predpisov súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie súhrnne v sume 20,25 Eur (16,87
Eur + 3,38 Eur), po zaokrúhlení v zmysle ustanovenia § 26 Vyhlášky v sume 20,50 Eur, na náhradu
ktorých zaviazal oprávneného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie (§ 58 ods.4 zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok). Proti tomuto uzneseniu vo výroku o trovách exekúcie odvolanie nie
je prípustné v zmysle § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje, trojmo. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§362 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

(§363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 364 CSP).