Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 7Er/120/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516202390
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3516202390.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vo veci exekučného konania oprávneného: UniCredit Leasing
Slovakia, a. s., IČO: 35 730 978, so sídlom Šancová 1/A, 814 99 Bratislava, proti povinnému: ALBERA
Slovensko, s. r. o., IČO: 44 010 834, so sídlom Ľ. Podjavorinskej 10/A, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, o
zaplatenie 2.900,- € s príslušenstvom, o námietkach proti exekúcii, o námietkach proti trovám exekúcie,
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

II. Súd námietkam povinného proti trovám exekúcie v celom rozsahu v y h o v u j e.

III. Súd exekúciu v časti vymoženia sumy vo výške 2.900,- € a úroku z omeškania vo výške 9,75 %
ročne zo sumy 1.450,- € od 01.07.2015 do 14.07.2015 a zo sumy 2.900,- € od 15.07.2015 do zaplatenia
z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Kamila
Líšku so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, Grösslingova 62 č. 5304 055357 zo dňa 22.04.2016

vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu: Rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom
č. k. 8Cb/90/2014-50- zo dňa 25.08.2015.

2. Súdny exekútor JUDr. Kamil Líška doručoval upovedomenie o začatí exekúcie povinnému na adresu
sídla: Ľ. Podjavorinskej 10/A, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, pričom predmetná zásielka sa vrátila
na Exekútorský úrad dňa 17.06.2016 ako neprevzatá v odbernej lehote. Súdny exekútor následne

opakovane doručoval upovedomenie o začatí exekúcie na inú známu adresu povinného a to na adresu:
Gen. M. R. Štefánika č. 373/69, 916 01 Stará Turá, pričom zásielka sa opätovne vrátila na Exekútorský
úrad dňa 29.07.2016 ako neprevzatá v odbernej lehote.

3. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku (účinného od 01.07.2016), ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 111 ods. 2 C.s.p., ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,

5. Podľa § 106 ods. 1 C.s.p., ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na

doručovanie, doručuje súd písomnostia) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,
b) právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.

6. Nakoľko sa súdnemu exekútorovi nepodarilo písomnosť doručiť povinnému na adresu uvedenú v
obchodnom registri ani inú známu adresu a povinnú je právnickou osobou, súdny exekútor uplatnil fikciu
doručenia a teda zásielka sa považuje za doručenú dňom vrátenia, t. j. dňom 29.07.2016 sa považovalo
upovedomenie o začatí exekúcie za riadne doručené.

7. Povinný doručil námietky proti exekúcii súdnemu exekútorovi dňa 30.09.2016, v ktorých uviedol, že
oprávnenému spoločnosti UniCredit Leasing Slovakia, a. s. uhradil pohľadávku vo výške 2.900,- € dňa
30.06.2015 a 14.07.2015, t. j. pred začatím exekúcie ale aj pred vydaním exekučného titulu. Na základe
uvedeného je povinný toho názoru, že nárok oprávneného o zaplatenie 2.900,- € nie je oprávnený.
Povinný zároveň podal námietky proti trovám exekúcie vo výške 1.987,20 €, nakoľko sú neúmerné a

vysoké s ohľadom na výšku vymáhanej pohľadávky.

8. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení zo dňa 04.10.2016 uviedol, že dňa 19.08.2016 vydal súdny
exekútor v súlade s § 96 Exekučného poriadku exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním
pohľadávky z účtu v banke adresovaný Československej obchodnej banke a UniCredit Bank Slovakia,

a. s. Dňa 07.09.2016 bolo súdnemu exekútorovi doručené čiastočné späťvzatie návrhu na vykonanie
exekúcie od oprávneného, v ktorom zobral návrh zo dňa 11.03.2016 na vykonanie exekúcie v časti
2.900,-€späť.Dňa13.09.2016doručilsúdnyexekútorbankámopravnýelektronickýpríkaznavykonanie
exekúcie, v ktorom súdny exekútor upravil výšku vymáhanej pohľadávky a trov exekúcie.

9. Dňa 17.10.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie oprávneného, v ktorom uviedol, že
oprávnený dodatočne identifikoval platby povinného zo dňa 30.06.2015 vo výške 1.450,- € a zo dňa
14.07.2015 vo výške 1.450,- €, teda spolu vo výške 2.900,- €. Na základe toho oprávnený podal návrh na
zastavenie exekúcie v časti istiny, pričom vo vzťahu k úrokom z omeškania, trov konania a trov exekúcie
žiadal v exekúcii pokračovať.

10. Súd zo spisu tun. súdu 7Er/120/2016, z predložených námietok a vyjadrenia oprávneného k
námietkam povinného zistil:

11. Oprávnený podal u súdneho exekútora dňa 15.03.2016 návrh na vykonanie exekúcie, čím sa

začalo exekučné konanie. Tunajší súd poverením č. 5304 055357 zo dňa 22.04.2016 poveril súdneho
exekútora JUDr. Kamila Líšku vykonaním exekúcie na vymoženie povinnosti vo výške 2.900,- € s
príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 8Cb/90/2014-50- zo dňa 25.08.2015.

12. V prejednávanej veci bolo zistené z doručenky, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo doručené
povinnému ako právnickej osobe v súlade so zákonom fikciou doručenia dňa 29.07.2016. Lehota pre
podanie námietok proti exekúcii preto začala plynúť dňa 30.07.2016 a jej posledný deň pripadol na
13.08.2016, v zmysle vyššie uvedených ustanovení. Povinný doručil svoje námietky proti exekúcii dňa
30.09.2016, teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na podanie námietok proti exekúcii. Zmeškanie

lehoty na podanie námietok nemožno odpustiť ani vtedy, ak k jej zmeškaniu došlo z ospravedlniteľného
dôvodu. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že námietky proti exekúcii boli podané oneskorene
a preto tieto zamietol.

13. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (účinný do 31. marca 2017) exekúciu zastaví súd na návrh

alebo aj bez návrhu.

14. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP, exekúciu súd zastaví ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané.

15. Z námietok povinného, vyjadrenia oprávneného a spisu 7Er/120/2016 mal súd za preukázané, že
povinný uhradil istinu vo výške 2.900,- € ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie a teda
pred začatím exekučného konania, konkrétne dňa 30.06.2015 vo výške 1.450,- € a dňa 14.07.2015
vo výške 1.450,- €. Exekučným titulom - Rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k.8Cb/90/2014-50- zo dňa 25.08.2015, bola povinnému uložená povinnosť uhradiť sumu 2.900,- € spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9,75% ročne zo sumy 17.400,- € od 26.11.2012 do 28.03.2013, zo sumy
15.950,- € od 29.03.2013 do 28.05.2013, zo sumy 13.750,- € od 29.05.2013 do 10.11.2014, zo sumy

7.650,- € od 11.11.2014 do 12.01.2015, zo sumy 2.900,- € od 13.01.2015 do zaplatenia a trovy konania
vovýške180,70€.Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíjezrejmé,žepohľadávkaoprávnenéhovoči
povinnému na základe exekučného titulu pozostávala v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie
iba z úrokov z omeškania vo výške 9,75% ročne zo sumy 17.400,- € od 26.11.2012 do 28.03.2013,
zo sumy 15.950,- € od 29.03.2013 do 28.05.2013, zo sumy 13.750,- € od 29.05.2013 do 10.11.2014,

zo sumy 7.650,- € od 11.11.2014 do 12.01.2015, zo sumy 2.900,- € od 13.01.2015 do 30.06.2015,
zo sumy 1.450,- € od 01.07.2015 do 14.07.2015 a trovy konania vo výške 180,70 €. Súd v zmysle
uvedeného exekúciu v časti istiny vo výške 2.900,- € a úroku z omeškania vo výške 9,75 % ročne zo
sumy 1.450,- € od 01.07.2015 do 14.07.2015 a zo sumy 2.900,- € od 15.07.2015 do zaplatenia zastavil.
Súdny exekútor bude teda v ďalšom konaní vykonávať exekúciu na vymoženie úrokov z omeškania vo
výške 9,75 % ročne zo sumy 17.400,- € od 26.11.2012 do 28.03.2013, zo sumy 15.950,- € od 29.03.2013

do 28.05.2013, zo sumy 13.750,- € od 29.05.2013 do 10.11.2014, zo sumy 7.650,- € od 11.11.2014
do 12.01.2015, zo sumy 2.900,- € od 13.01.2015 do 30.06.2015, zo sumy 1.450,- € od 01.07.2015 do
14.07.2015 a trovy konania vo výške 180,70 €, nakoľko vo zvyšnej časti bola exekúcia zastavená.

16. Podľa § 201 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa

osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie
exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu
za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie.
Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne
vyčísli ich výšku. Podľa ods. 2 účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od doručenia

upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45).
Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

17. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

18. Podľa § 23 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri
úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za
čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.

19. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

20. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej
určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura. Podľa ods. 2 ak súdny exekútor upustí od
vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona, patrí mu 50% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.
Podľa ods. 2 ustanovenia o náhrade hotových výdavkov a o náhrade za stratu času pri výkone exekučnej
činnosti tým nie sú dotknuté.

21. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. základom na určenie odmeny súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie
je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

22. Súd preskúmal exekútorom vyčíslené trovy exekúcie v upovedomení o začatí exekúcie a zistil, že
trovy exekúcie sú vyčíslené v rozpore so zákonom a to s poukazom na skutočnosť, že v konaní došlo k
zastaveniu exekúcie v časti istiny a časti úrokov z omeškania a teda došlo k zmene základu na určenie
odmeny súdneho exekútora. V tejto súvislosti bude v ďalšom konaní povinnosťou súdneho exekútora
vydať nové upovedomenie o začatí exekúcie v súlade vyššieuvedenými skutočnosťami.

Poučenie:Proti výroku I. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. a III. tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Krajský súd v Trenčíne, písomne prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.