Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Eva Tóthová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 0T/109/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117012012
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117012012.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín dňa 21.08.2017 vydáva podľa § 353 Tr. por. tento
r o z h o d o l :
Obvinený Q. H., nar. XX.XX.XXXX v V. O., trvale bytom P. V. XXX
j e v i n n ý, ž e
dňa 19.08.2017 v čase o 01:58 hodine viedol osobné motorové vozidlo zn. Toyota Runner, EČ:G ktorého
vlastníkomjeV.V.,pocesteI/61vk.úDubnicanadVáhomvsmereodkruhovéhoobjazdupriČSShellna
obec Trenčiansku Teplú, kde bol z dôvodu, že vozidlo nebolo osvetlené na ceste vedúcej do cukrovaru
v Trenčianskej Teplej predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou Železničnej polície
KR PZ Trenčín, a bol vyzvaný na vykonanie dychovej skúšky, ktorej sa podrobil na meracom prístroji
Alcoquant č. A410066 s pozitívnym výsledkom merania v čase o 02:33 hod. s výsledkom 0,80 ml/g
alkoholu v dychu, opakovanú dychovú skúšku vykonal v čase o 02.48 hodine s pozitívnym výsledkom
0,79 mg/l alkoholu v dychu ,a opakovaná dychová skúška v čase o 03.00 hodine s pozitívnym výsledkom
0.70 mg/l alkoholu v dychu, pričom lustráciou bolo zistené, že obvinený bol Rozsudkom Okresného súdu
Trenčín č. k. 8T 9/2017 zo dňa 24.03.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.03.2017, uznaný
vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného
zákona a iné , za ktorý mu bol uložený úhrnný podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiace
a skúšobnej doby v trvaní jeden rok a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu
na dobu 18 mesiacov
t e d a
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu
o zákaze činnosti,
č í m s p á c h a l
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno a) Trestného zákona
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona
Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 348 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h)
Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona s poukazom na § 41 odsek 1
Trestného zákona za použitia § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 100 (jednosto)
hodín.
Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do
1 roka od nariadenia výkonu tohto trestu.
Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona je obvinený povinný vykonávať trest povinnej práce osobne a to
vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá každého druhu na dobu 5 (päť) rokov a 7 (sedem) mesiacov.
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu
o zákaze činnosti,
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde Trenčín
odpor.Protivýrokuonáhradeškody,ktorýmbolapriznanánáhradaškody,môžepoškodenýpodaťodpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca poškodeného
odkáže uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.