Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/1594/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615205130
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Kajbová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1615205130.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45 869 464, so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast.: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka so sídlom
Martinčekova 13, 831 04 Bratislava, adresa na doručovanie: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, proti
povinnému: H. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, XXX XX Y., o vymoženie istiny 398,78 Eur s
príslušenstvom, trov exekučného konania a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Jana

Virličová, exekútorský úrad Vajnorská č. 100/A, 831 04 Bratislava, o žiadosti súdnej exekútorky o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.
Súd súdnemu exekútorovi sa náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.
Súd návrh oprávneného na vrátenie súdneho poplatku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor doručil dňa 31.03.2015 Okresnému súdu Malacky žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 31.03.2015 a exekučného titulu - Rozhodcovský rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s.
IČO: 35 862 882 (ďalej len „Rozhodcovský súd“), zo dňa 16.11.2012 pod sp. zn. IK-A/0512/0012.
Oprávnený doručil exekučnému súdu dňa 28.09.2015 späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie s

návrhom na zastavenie exekučného konania a návrh na vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 243h Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

Exekučný súd na základe uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona zastavil exekučné

konania.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Exekučný súd vyzval dňa 09.11.2015 súdnu exekútorku na vyčíslenie trov exekúcie. Súdna exekútorka

nevyčíslila žiadne trovy exekúcie. Na základe uvedeného exekučný súd súdnej exekútorke náhradu trov
exekúcie nepriznal.Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní

pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Citované ustanovenie upravuje vrátenie súdneho poplatku splatného v prípade podania návrhu na
začatie konania, podania odvolania alebo dovolania. Toto konanie je však konaním exekučným -
vykonávacím, ktoré má svoje špecifiká a súd v jeho priebehu nenariaďuje pojednávanie. Oprávnený

ako poplatník zaplatil podľa položky 13 a/ Sadzobníka súdnych poplatkov súdny poplatok zo žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s tým, že z návrhu na vykonanie exekúcie sa súdny
poplatok neplatí. Zákon o súdnych poplatkoch je finančno právnym predpisom, ktorého ustanovenia
majú kogentnú povahu, preto nie je možné analogicky rozširovať dôvody, konania, ani podmienky, za
akých má súd povinnosť vrátiť zaplatené súdne poplatky. V prípade späťvzatia návrhu ust. § 11 zákona

o súdnych poplatkoch jasne upravuje, že je možné súdny poplatok vrátiť len pred prvým pojednávaním.
Pretože v exekučnom konaní sa pojednávanie nenariaďuje, ani ust. § 11 taxatívne neupravuje vrátenie
súdneho poplatku v exekučnom konaní zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a podľa
názoru exekučného súdu nemožno rozširovať uplatnenie ust. § 11 aj na takýto prípad súd žiadosť
oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.