Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 27, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/314/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315204622
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bálintová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8315204622.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 821 01 Bratislava, IČO: 36 432 105, zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD.,
advokátkou, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 42 174 716, proti povinnému C. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX XX Y., o vymoženie 681,90 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Odmenu a náhradu hotových výdavkov súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Michal Brožina, Exekútorský úrad Svidník so sídlom Stropkovská 633/3,
089 01 Svidník predložil dňa 24.04.2015 žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v
prospech oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. proti povinnému o vymoženie 681,90 € s

príslušenstvom, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015
a exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej
asociácie sp. zn. II/2014-6550 zo dňa 17.10.2014.

2. Uznesením Okresného súdu Humenné zo dňa 25.11.2015 č.k. 5Er/314/2015 - 33 súd zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu. Toto uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 01.03.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa
10.01.2017 č.k. 3CoE/128/2016 - 55, ktorým vyššie citované uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil.

3. Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), ak je
uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti

tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Na základe vyššie uvedeného preto súd v zmysle citovaného ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného
poriadku exekučné konanie zastavil.

5. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Vzhľadom k tomu, že nedošlo k vymoženiu predmetného plnenia, exekučné konanie sa zastavilo ešte
pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie a súdny exekútor náhradu trov nežiadal priznať, súd o
náhrade trov súdneho exekútora rozhodol analogicky v zmysle ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného
poriadku tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 239 ods.1,2 v spojení s § 242 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný

sporový poriadok, /ďalej len „ CSP “ / ).
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 ods.1 CSP ) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. ( § 243 CSP).