Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 11Er/934/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6407203172
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6407203172.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: M. Ú. A., P..B.., B. B. V. N. X, XXX XX A.,
J.: XX XXX XXX, proti povinnému: Q. M., N.. XX. XX. XXXX, C. A. N. XX/X, XXX XX N. A., štátny občan
SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 2 093,93 Eur (63 081,73 Sk) s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Pavlíkom, Exekútorský úrad so sídlom M. R. Štefánika 335/16, P.
o. BOX 27, 906 13 Brezová pod Bradlom, pod sp. zn. EX 74/2007, o návrhu súdneho exekútora na

rozhodnutie o trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 62,16 Eur a to v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5613 008849 * zo dňa 17. 04. 2007 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“)
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Jozefa Pavlíka, Exekútorský úrad so sídlom M. R.

Štefánika 335/16, P. o. BOX 27, 906 13 Brezová pod Bradlom, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 74/2007.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 23. 05. 2016, súdny exekútor predložil okresnému
súdu žiadosť o priznanie trov exekúcie, exekučný spis EX 74/2007 a vyčíslenie trov exekúcie, nakoľko
predmetné exekučné konanie bolo ex lege zastavené z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného. Súdny exekútor zároveň vrátil okresnému súdu originál poverenia na vykonanie exekúcie.

Exekúciabolavzmysleustanovenia§48zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ex lege zastavená vyhlásením konkurzu na
majetok povinného dňa 25. 09. 2015. Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1K/66/2015
o vyhlásení konkurzu na majetok povinného bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 183/2015 dňa
24. 09. 2015 pod č. K020889.

Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie spolu vo výške 179,38 Eur, z toho odmena predstavuje
132,78 Eur, náhrada hotových výdavkov predstavuje 20,04 Eur, 20 % DPH z celých trov predstavuje
26,56 Eur.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Keďže predmetná exekúcia bola zastavená ex lege vyhlásením konkurzu na majetok povinného, je v
danom prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a preto
súd uložil oprávnenému nahradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie, avšak nie vo výške
uplatnenej súdnym exekútorom.

Súd mal za preukázané, že exekučné konanie sa v zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo
dňom 05. 04. 2007, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
proti povinnému.

Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len „vyhláška“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/ ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/ základná hodinová sadzba podľa odseku

1 písm. a) je 6,64 Eur (200 Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008// paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 Eur (100 Sk).

Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súdny exekútor si uplatnil odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky sumou 6,64 Eur za dve
hodiny,konkrétnezavyhotovovaniepísomností.Podľa§14ods.2druhávetavyhláškyjesúdnyexekútor

povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. V danom prípade súdny
exekútor časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, ktorú vykonal nepredložil. Súd
tak považuje vyúčtovanie trov súdneho exekútora v tejto časti za nepreskúmateľnú a na základe toho
súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky nepriznal vôbec.

Súd neuznal súdnemu exekútorovi odmenu za 1 x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 3 x doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie a 2 x doručenie exekučného príkazu. Ustanovenie § 15 ods. 1
vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a/ až f/ odmenou vo výške 3,32 eura, ale pri úkonoch
podľa písm. g/ až j/ priznáva odmenu paušálnou sumou za každé zisťovanie bydliska povinného,
platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného. To znamená, že

do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu na počet vyhotovených a
doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučné príkazy,
upovedomeniaospôsobeexekúciearozhodnutiasúduvydanéhovexekučnomkonaní.Vdruhejskupine
sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby sa toto zisťovanie uskutočňovalo len
prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom za doručenie totožného príkazu na

začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe
exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa § 15 ods. 1 písm. b/ až f/ patrí
odmena len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov, ktorým sa totožná listina doručuje.
V tomto smere súd poukazuje na ustálenú rozhodovaciu činnosť Krajského súdu v Banskej Bystrici,ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v uzneseniach č. k. 1CoE/457/2012-61 zo dňa 05. 03. 2013,
č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa 30. 03. 2012).

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyššie citovanej vyhlášky vo výške
33,20 Eur za 10 úkonov á 3,32 Eur, konkrétne za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, doručenie príkazu na
začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, 1 x každé zisťovanie bydliska povinného, 1 x každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 2 x každé zisťovanie účtu povinného a 1 x každé ďalšie zisťovanie

majetku povinného.

Súdny exekútor si uplatnil hotové výdavky spolu vo výške 20,04 Eur, z toho 18,60 Eur poštovné a 1,44
Eur obálky (12 x 0,12 Eur). Súd po preštudovaní predloženého exekučného spisu EX 74/2007 priznal
súdnemu exekútorovi hotové výdavky - poštovné v takej výške, v akej si ich súdny exekútor uplatnil
v predloženom vyúčtovaní, nakoľko v predloženom exekučnom spise riadne preukázal vynaloženie

uplatnených poštových výdavkov.

Súd na základe nepreukázateľnosti nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov spolu
vo výške 1,44 Eur za obálky. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov vrátane kancelárskych výdavkov, tieto však musia byť nielen účelne vynaložené v

súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným dokladom vyplývajúcim z
obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázaná tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie
v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady
obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, ak by tieto položky trov súd len pasívne
„prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia ich výšky, postupoval

by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov.

Súd neuznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 66,38 Eur (2 x 33,19 Eur) za zriadenie exekučného
záložného práva na dvoch listoch vlastníctva. Súd v tomto prípade určuje odmenu podľa § 14, 15 a 16
vyhlášky, pričom z ich znenia nevyplýva oprávnenie pre exekučný súd, aby odmenu súdneho exekútora

určoval podľa § 6 vyhlášky. Odhliadnuc od uvedeného súd má za to, že pod pojmom zexekvovanú
nehnuteľnosť nemožno rozumieť iba doručenie exekučného príkazu či príkazu na začatie exekúcie
dotknutým subjektom (ostatne ide o úkony odmeňované paušálnou sumou podľa § 15 vyhlášky),
ale predovšetkým ďalšie úkony súdneho exekútora, smerujúce k vymoženiu pohľadávky predajom
nehnuteľnosti.

Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi v
súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 62,16 Eur, z toho odmena 33,20 Eur (10 úkonov á
3,32 Eur), náhrada hotových výdavkov 18,60 Eur (poštovné) a 20 % DPH z celých trov (základ dane
51,80 Eur), t.j. 10,36 Eur.

Pri rozhodovaní súd aplikoval aj ustanovenie § 9 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z. z., podľa ktorého peňažné
sumy v slovenskej mene uvedené v rozhodnutí (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa odo dňa zavedenia
eura, t.j. od 01. 01. 2009, považujú za peňažné sumy v eurách, a to v prepočte a so zaokrúhlením podľa
konverzného kurzu, tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej OSP ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť
rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania už
neprebieha), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho
právoplatnosť.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.