Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 30, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/183/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316204550
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316204550.3

Uznesenie

Okresný súd v Humennom v právnej veci žalobcu Q.H. T., A.. XX.X.XXXX, S. W. P. XX, O., zast.:
JUDr. Matúš Hrib, advokát, Na hradbách 5, Bardejov proti žalovaným v 1.) rade Slovenská republika
- Slovenský pozemkový fond a spol., Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, v 2.) rade U. T., A..
XX.XX.XXXX, S. W. Č. XXXX/X, O., v 3.) rade U. T., A.. X.X.XXXX, S. W. X., v 4.) rade P. T., A..
X.XX.XXXX, S. W. S., Č. H. a v 5.) rade P. T., A.. XX.XX.XXXX, S. W. C. P., Č. H. o určenie, že parcely

patria do dedičstva takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadnemu zo žalovaných n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

V r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 92,80 eur ktorého vrátenie vykoná Slovenská

pošta a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobným návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX sa domáhal, aby súd určil že parcely
CKN č. XXX a parcela CKN č. XXX nachádzajúce sa v katastrálnom území Ubľa patria do dedičstva po
nebohej Y. T., H.. O., A.. XX.XX.XXXX, zomrelej dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. Č.. XX.

2. Dňa XX.X.XXXX teda pred pojednávaním žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť voči
žalovanému v 1/ až v 5/ rade, žiadal konanie zastaviť. Zároveň súdu oznámil, že žalovaný v 2/ rade, v
3/ rade a v 5/ rade zomreli pred podaním žalobného návrhu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V danej právnej veci žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu a súd preto konanie voči žalovanému
v 1/ a v 4/ rade zastavil. Súd o súhlas žalovaného v 1/ a v 4/ rade nežiadal nakoľko k späťvzatiu žaloby
došlo ešte pred vykonaním pojednávania vo veci samej.

7. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to či sú splnené podmienky za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné podmienky).
Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti. Inak len ten, komu juzákon priznáva. Zákon stanovil, že každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu v akom má
spôsobilosť na právne úkony. Ide o spôsobilosť byť účastníkom konania v zmysle § 61 CSP a mať
procesnú spôsobilosť - spôsobilosť na právne úkony v zmysle § 67 CSP.

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť súd
konanie zastaví.

9. K neodstrániteľným podmienkam patrí nespôsobilosť toho, kto sa vydáva alebo kto je označený za

účastníka byť účastníkom konania.

10. Keďže označený žalovaný v 2/, v 3/ a v 5/ rade zomreli pred podaním žalobného návrhu t.j.
pred XX.X.XXXX teda nemajú spôsobilosť byť účastníkmi konania, a ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, súd v zmysle § 161 ods. 2 CSP konanie zastaví.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Z procesného hľadiska vzhľadom na okolnosti prejednávaneho sporu tejto právnej veci žalobca
zavinil, že konanie bolo zastavené a to tým, že zobral žalobu v celom rozsahu späť, teda žalovaným tak
vznikol nárok na priznanie plnej náhrady trov konania. Nakoľko však žalovaným v konaní žiadne trovy
konania nevznikli súd rozhodol tak, že náhradu trov konania im nepriznal.

14. Súd vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 92,80 eur v zmysle § 11 ods. 3,4 Zákona č.
71/1992 Zbierky o súdnych poplatkoch vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žalobného návrhu došlo pred
prvým pojednávaním ktorého vrátenie v zmysle § 11 ods. 6 vyššie citovaného zákona vráti Slovenská
pošta a.s. - prevádzkovateľ systému po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.