Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17Er/271/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416204943
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416204943.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: SLOVNAFT, a.s., so sídlom Bratislava,
Vlčie hrdlo 1, IČO: 31 322 832, právne zastúpený: Advokátska kancelária Antovszká, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Bárdošova 2/A, IČO: 36 866 881, proti povinnému: E&P TRAVEL s.r.o., so sídlom Nové
Zámky, Vinohrady, IČO: 47 803 312, o vymoženie 13.652,13 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

I. Súd nepriznáva exekútorovi Mgr. Barbore Budziňákovej, Exekútorský úrad Bratislava, Bárdošova 2/
A, trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu

17Er/271/2016-8 zo dňa 01.04.2016 poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor Mgr. Barbora
Budziňáková, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, Bárdošova 2/a (ďalej len „súdny exekútor“).

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.04.2016 postúpil súdu súdny exekútor návrh oprávneného
na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h/ 233/1995 Zb. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Z vyššie uvedeného dôvodu navrhol oprávnený exekúciu zastaviť. Súdny exekútor si zároveň trovy
exekúcie neuplatnil, nakoľko mu boli uhradené oprávneným.

Podľa § 243 h Exekučného poriadku Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa

predpisov účinných po 1. apríli 2017.

Podľa § 58 ods. 1, Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku veta prvá, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd exekútorovi trovy exekúcie nepriznal, nakoľko exekútor vo svojom podaní zo dňa 10.04.2017 súdu
oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje, nakoľko tieto mu boli oprávneným uhradené.Súd z vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku I. uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.