Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 21, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416203443
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416203443.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: DKV EURO SERVICE GmbH + Co. KG, komanditná
spoločnosť, založená podľa právnych predpisov Nemeckej spolkovej republiky, registračné číslo
Obchodného registra Okresného súdu Düsseldorf: HRA 4053, Balcke-Dürr-Allee 3, 408 82 Ratingen,
Nemecká spolková republika, právne zastúpeného advokátom: JUDr. Vladimír Muzikář, Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany, proti žalovanému: PANÓNIA SK, s.r.o., Komjatická 2A, 940 01 Nové Zámky,

IČO: 44 707 975, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 985,39 EUR titulom náhrady trov konania, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1.

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.03.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia
XX.XXX,XX U. R. X %. K. Ú. B. S. B. R. XX.XXX,XX U. S. XX.XX.XXXX G. B., a to z dôvodu
celkovej úhrady súhrnných faktúr Č.. XX/XXXXXXXXX/XXX, XX/XXXXXXXXX, XX/XXXXXXXXX C. XX/
XXXXXXXXX/XX, ktorými vyúčtoval žalovanému cenu služieb, ktoré žalovaný uhrádzal prostredníctvom
žalobcom poskytnutých DKV-kariet. Súčasťou uvedených faktúr boli aj vyúčtované úroky z omeškania.
Žalobca sa zároveň domáhal aj zaplatenia paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky vo výške XX,- EUR.

2.

O žalobcom uplatnenom nároku rozhodol tunajší súd rozhodnutím č.k. 15Cb/23/2016-64 zo dňa
26.09.2016 tak, že schválil účastníkmi uzavretý zmier, podľa ktorého je žalovaný povinný zaplatiť

žalobcovi XX.XXX,XX U. R. X %. K. Ú. B. S.F. B. R. XX.XXX,XX U. S. XX.XX.XXXX G. B., Y. J. H.
R. Y. Y. X.XXX,- U., počnúc právoplatnosťou rozhodnutia až do zaplatenia, vždy do posledného dňa
príslušného mesiaca s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %. Predmetné
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

3.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
4.
Žalobcovi vznikli trovy konania vo výške 985,39 EUR, ktoré pozostávajú z nevrátenej časti súdneho
poplatku vo výške 116,30 EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 869,09 EUR (2 úkony právnej

pomoci - prevzatie veci, podanie žaloby á 353,54 EUR + 2 x 8,58 EUR režijný paušál + 20 % DPH).
Súd priznal žalobcovi trovy konania v plnej výške.5.

Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie uznesením
o výške náhrady trov konania a prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).