Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 26, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416203981
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416203981.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Grossmanov dom, a.s., IČO: 35 753 781, so sídlom
Šafárikovo nám. 4, 811 02 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Anna Hudáková, s.r.o., IČO: 47 250 798,
so sídlom Záhradnícka 66, 821 08 Bratislava, proti žalovaným: X/ Z.. G. M., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. Z.na
N. XXXX/XX, XXX XX G., 2/ G. M., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. Z. N. XXXX/XX, XXX XX G., o zaplatenie
1.801,64 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalovaným 1/ a 2/ s a n e p r i z n á v a náhrada trov konania.
III. Žalobcovi s a priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 102,30 euro, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.05.2016 sa žalobca domáhal, aby súd platobným

rozkazomuložilžalovaným1/a2/povinnosťzaplatiťžalobcovi3.606,56eurospríslušenstvomanáhradu
trov konania titulom Zmluvy o podnájme nebytových priestorov zo dňa XX.XX.XXXX. Pred doručením
žaloby žalovaným 1/ a 2/ žalobca zobral žalobu späť v časti o zaplatenie 1.804,92 euro a žalovaná
zostala suma 1.801,64 euro.
2. Žalobca pred začatím prvého pojednávania, podaním doručeným súdu dňa 16.05.2017 zobral žalobu
zo dňa 25.04.2016 v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaní postupne po čiastočnom späťvzatí

zo dňa 13.05.2016 uhradili aj všetky zostávajúce faktúry. Na základe uvedeného navrhuje žalobca
konanie zastaviť v celom rozsahu bez náhrady trov právneho zastúpenia. Uhradený súdny poplatok
žiada žalobca vrátiť krátený o príslušnú zákonnú čiastku.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
8. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s § 145 ods. 1 C.s.p.
konanie zastavil.
9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu trov
konania v plnej výške majú žalovaní, vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu bez
preukázateľného dôvodu, čím procesne zavinil zastavenie konania, nakoľko však žalovaným v konaní

žiadne trovy nevznikli, súd im náhradu trov konania nepriznal.10. Keďže žalobca zobral svoju žalobu späť pred prvým pojednávaním, súdny poplatok za žalobu
zaplatený vo výške 109,- euro sa mu vracia krátený o minimálnu sumu 6,70 euro podľa § 11 ods. 3 a 4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších

predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363 a § 364 C.s.p.)