Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010238
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417010238.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v y d á v a samosudcom JUDr. Andrejom Matušovicom podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku, dňa 29.05.2017 tento

r o z h o d o l :

Obvinený :
J.. Q. V., N. XX.XX.XXXX M. W., C. A. T. E. XXX, N. A.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 09.02.2016 v Novej Bani, v úmysle získať finančné prostriedky aj napriek tomu, že vedel, že
nespĺňa podmienky na jeho poskytnutie, požiadal prostredníctvom obchodného zástupcu spoločnosť
Pohotovosť, s.r.o., písomnou žiadosťou číslo 606200020Ž o úver vo výške 500 €, pričom v žiadosti
uviedol nepravdivé údaje o výške svojho mesačného príjmu zo živnosti, a to 690 €, ktorý však v tom čase
nedosahoval, k úverovým produktom od iných subjektov uviedol len úver poskytnutý od Prvej stavebnej
spoločnosti s tým, že je už splatený, pričom v skutočnosti mal úvery poskytnuté a nesplatené od VÚB
a.s. Bratislava zo dňa 09.05.2008 a od Slovenskej sporiteľni a.s. Bratislava zo dňa 19.03.2008 a zároveň

uviedol, že voči nemu nebola a ani v čase spisovania žiadosti o úver nie je vedená žiadna exekúcia,
pričom v danom období bolo voči nemu vedených celkovo 19 neukončených exekučných konaní, k 8 z
týchto exekúcii prevzal upovedomenie o začatí exekúcie, čiže o nich mal vedomosť a 5 neukončených
exekučných konaní bolo voči nemu vedených v minulosti, po čom následne na základe predmetnej
žiadosti dňa 11.02.2016 v Novej Bani uzatvoril ako dlžník so spoločnosťou Pohotovosť, s.r.o. zmluvu o
úvere číslo 606200020, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 500 €, ktorý sa zaviazal vrátiť
spolu s príslušným poplatkom vo výške 484 €, teda celkovo vrátiť sumu vo výške 984 € v pravidelných
mesačných splátkach po 82 € počnúc dňom 11.03.2016, úver však od začiatku nesplácal, až následne

vykonal čiastočné úhrady, a to dňa 22.12.2016 sumu 40 €, dňa 23.12.2016 sumu 82 € a dňa 14.02.2017
sumu 82 €, teda poskytovateľa úveru uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie
úveru pri posudzovaní jeho finančnej situácie, čím uvedeným konaním spôsobil spoločnosti Pohotovosť,
s.r.o., so sídlom so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598 škodu vo výške 500 €,

t e d a

- vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru, a tak mu spôsobil malú škodu,

č í m s p á c h a l- prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení zákona
číslo 444/2015 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/,

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, s prihliadnutím

na § 353 odsek 2 Trestného poriadku, na trest odňatia slobody v trvaní 15 /pätnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek l Trestného zákona, súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 /tridsať/

mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému
POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, spôsobenú škodu vo
výške 296 €.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku, súd poškodeného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598 so zvyškom jej nároku na náhradu škody odkazuje na
občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, teda na Okresnom súde Žiar nad Hronom k sp. zn. 1 T 38/2017. Osobám, ktoré môžu
podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému.
Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré

bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Ak sa v určenej lehote odpor proti trestnému rozkazu nepodá, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.

Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v § 355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné
stíhanie obvineného zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.