Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 30, 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 8Ps/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717204710
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2717204710.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica vo veci nesvojprávneho E. N., X.. XX.XX.XXXX, bytom Domov dôchodcov a domov
sociálnych služieb pre dospelých P., R. R. F. XX, XXX XX P., zastúpený opatrovníčkou: Ľ. H., X..
XX.XX.XXXX, L. Y. Z. XXX, XXX XX Y. Z., o návrhu opatrovníčky na ustanovenie osobitného zástupcu,
takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje E. Š., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. Z. XXX, XXX XX Y. Z. za osobitného zástupcu pre

osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony: E. N., X.. XX.XX.XXXX, bytom Domov dôchodcov
a domov sociálnych služieb pre dospelých P., R. R. F. XX, XXX XX P., ktorá ju bude zastupovať pri
uzatváraní a podpisovaní kúpnej zmluvy a návrhu na vklad do katastra nehnuteľností, prípadne dodatkov
ku kúpnej zmluve a k návrhu na vklad do katastra nehnuteľností, predmetom ktorej budú nehnuteľnosti
nachádzajúce sa v okrese H., S.bci Y.É. Z., katastrálnom území Y. Z., zapísané na LV č. XXX vedenom
Okresným úradom H., katastrálny odbor a to:

pozemok s par. č. XXX/X, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, o výmere XXX m2, parcela
registra „C“ umiestnený v zastavanom území obce,
pozemok s par. č. XXX/X, druh pozemku: záhrady, o výmere XXX m2, parcela registra „C“ umiestnený
v zastavanom území obce,
pozemok s par. č. XXX/X, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, o výmere XX m2, parcela registra

„C“ umiestnený v zastavanom území obce,
pozemok s par. č. XXX/X, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, o výmere XXX m2, parcela
registra „C“ umiestnený v zastavanom území obce, stavba,
druh stavby: rodinný dom, so súpisným číslom XXX, postavený na pozemku s par. č. XXX/X, druh
pozemku: zastavané plochy a nádvoria, o výmere XXX m2, parcela registra „C“, ktoré vlastní nesvojpr.
E. N. v spoluvlastníckom podiele 1/6.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Malacky č. k. 8 Nc 862/02 - 24 zo dňa 20.05.2004, právoplatným dňa
26.08.2004, bol E. N., X.. XX.XX.XXXX zbavený spôsobilosti na právne úkony.

2. V súvislosti s obmedzením spôsobilosti na právne úkony Okresný súd Senica ustanovil uznesením
č. k. 7P/41/2005 - 17 zo dňa 28.07.2005, právoplatným dňa 20.09.2005 E. N. opatrovníčku Ľ. H., X..
XX.XX.XXXX.

3. Dňa 21.08.2017 podala na tunajšom súde opatrovníčka nesvojprávneho ako navrhovateľka žiadosť
o ustanovenie osobitného opatrovníka pre nesvojpr. E. N. za účelom podpísania kúpnych zmlúv,
predmetom ktorých budú nehnuteľnosti a to rodinný dom vo Y. Z. so súp. č. XXX vedený na LV č. XXX
parc. XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X a pozemok parc. č. XXX/X. Navrhovateľka navrhla ustanoviť za
osobitného zástupcu E. Š., X.. XX.XX.XXXX, bytom Y. Z. XXX, XXX XX Y.Ľ. Z., pričom k návrhu doložila

aj jeho písomný súhlas.4. Súd vykonal dokazovanie pripojeným spisom Okresného súdu Skalica č. k. 7Ps/3/2017 a čiastočným
výpisom z listu vlastníctva č. XXX a zistil tento skutkový stav:

5. Súd mal preukázané, že navrhnutý osobitný zástupca E. Š., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. Z. XXX,
XXX XX Y. Z. vlastnoručne podpísaným čestným vyhlásením zo dňa 18.08.2017 vyjadril súhlas s
vykonávaním funkcie osobitného zástupcu za účelom podpísania kúpnych zmlúv, predmetom ktorých
budú nehnuteľnosti uvedené vo výroku tohto uznesenia.

6. Z čiastočného výpisu z LV č. XXX mal súd preukázané, že nesvojpr. E. N. je podielovým
spoluvlastníkom v podiele 1/6 nehnuteľností uvedených vo výroku tohto uznesenia.

7. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

8. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

9. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami

zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

10. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

12. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
13. Podľa § 274 ods. 1, 2 CMP súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

14. Z pripojeného spisu č. k. 7Ps/3/2017 mal súd preukázané, že navrhovateľka podala dňa 18.05.2017
žiadosť na udelenie súhlasu na odpredaj podielu nesvojpr. E. N.. Túto žiadosť súd posúdil ako návrh
na schválenie právneho úkonu za osobu, ktorá bola obmedzená v spôsobilosti na právne úkony. Súd
rozsudkom č. k. 7Ps/3/2017 - 38 zo dňa 17.08.2017 návrh zamietol, nakoľko v danom prípade došlo
k stretnutiu záujmov medzi osobou obmedzenou v spôsobilosti na právne úkony a opatrovníčkou tejto

osoby, lebo opatrovníčka nesvojprávneho mala vystupovať ako zmluvná strana predmetnej kúpnej
zmluvy a zároveň zastupovať aj nesvojprávneho pri predaji jeho spoluvlastníckeho podielu. V tomto
prípade bolo potrebné, aby bol nesvojprávnemu ustanovený osobitný zástupca na úkon, ktorým bude
podpísanie a uzatvorenie kúpnej zmluvy, predmetom ktorej budú nehnuteľnosti uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

15. Súd za osobitného zástupcu ustanovil E. Š., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. Z. XXX, XXX XX Y. Z.Á. a to na
uzatvorenie a podpísanie kúpnej zmluvy a návrhu na vklad do katastra nehnuteľností, prípadne dodatkov
ku kúpnej zmluve a k návrhu na vklad do katastra nehnuteľností, predmetom ktorej budú nehnuteľnosti
uvedené vo výroku tohto uznesenia z dôvodu, že ustanovená opatrovníčka nemôže nesvojpr. E.

N. zastupovať pri tomto právnom úkone, nakoľko by došlo k stretnutiu záujmov medzi ustanovenou
opatrovníčkou a osobou obmedzenou v spôsobilosti na právne úkony. E. Š.N., X.. XX.XX.XXXX, L. Y.
Z. XXX, XXX XX Y. Z. súhlasil s vykonávaním funkcie osobitného zástupcu, preto súd rozhodol tak, ako
vyplýva z výroku tohto uznesenia. Súdom ustanovený opatrovník je povinný vykonávať svoje práva a
povinnosti riadne a dbať na pokyny súdu (§ 275 CMP).

Poučenie:Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z. v
spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).