Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/562/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211208131
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2211208131.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa
Bratislava, pobočka Dunajská Streda, IČO: 17 333 954, so sídlom Hlavná 32, 929 01 Dunajská Streda,
proti povinnému: Ž. F. Z., H.. XX.XX.XXXX, C. E. V. XXX/XX Š., vedenej u súdneho exekútora: Mgr.
Zuzana Ritter, Exekútorský úrad do sídlom Jilemnického 5498/37, Dunajská Streda, pod spisovou
značkou EX 435/2011, o vymoženie 653,81 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti predbežným trovám exekúcie v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený podal dňa 23.05.2011 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na základe
exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov vydaný oprávneným dňa 25.03.2011 pod č. 1102092313, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 09.04.2011.

2/ Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 01.06.2011 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

3/ Súdny exekútor na základe poverenia vydal dňa 22.06.2011 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré
bolo doručené povinnému do vlastných rúk dňa 03.02.2014. Podanie povinného, ktoré súd posúdil

ako námietky povinného proti predbežným trovám exekúcie boli podané na poštovú prepravu dňa
05.02.2014. Súd na základe uvedeného konštatuje, že námietky podala oprávnená osoba a bola
zachovaná zákonná lehota na podanie námietok.

4/ Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor

vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň
povinnéhoupozorní,žeakdlhnesplní,taktrovyexekúciemôžubyťvyššie,apredbežnevyčísliichvýšku.

5/ Podľa § 203 ods. 2, 3 a 4 Exekučného poriadku účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje

súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.
Rozhodnutie súdu o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi. Toto rozhodnutie je
vykonateľné, len čo bolo doručené exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

6/ Povinný svoje námietky odôvodnil skutočnosťou, že vymáhaná čiastka nezodpovedá skutkovej
podstate veci, je neodôvodnená a je v rozpore so zákonom a exekučným poriadkom, podľa ust. § 5

ods. 1,2,3 vyhl. č. 288/1995 Z.z.a podľa ust. § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. v súlade s ust. § 200ods. 1 EP, kde neboli poukázané a vyčíslené skutkové hotové výdavky v čase vydania upovedomenia
o začatí exekúcie.

7/ Súdny exekútor súčasne s námietkami povinného predložil aj svoje vyjadrenie k námietkam
povinného, kde uviedol, že výška úrokov (zrejme mal na mysli trov) je 20% z vymáhanej sumy. V prípade
dobrovoľnej úhrady celkovej exekučnej pohľadávky a trov exekúcie-trovy exekúcie sú vyčíslené v
upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 22.06.2011, druhá strany, ktoré povinný prevzal dňa 03.02.2014.
Odôvodnenie povinného sa nezakladá na pravde, nakoľko v upovedomení má jasne oznámené sumy k

úhradevprípadedobrovoľnejúhrady-následnéhoupusteniaodexekúcie,akoajcelkovúsumuvprípade
ďalšieho konania čo do výkonu exekúcie niektorým zo spôsobov v zmysle ustanovení EP.

8/ Určenie predbežných trov exekúcie je obligatórnou náležitosťou upovedomenia o začatí exekúcie.
Predbežné trovy exekúcie vyčíslené v rámci upovedomenia o začatí exekúcie majú iba predbežný
charakter. V predmetnej veci výška pohľadávky oprávneného predstavuje 653,81 EUR. V zmysle § 201

ods. 1 Exekučného poriadku má exekútor vyčísliť odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení exekúcie.
Pri upustení exekúcie patrí exekútorovi 50% z odmeny vypočítanej podľa § 5 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995
Z.z.. V danom prípade by patrila exekútorovi odmena pri vymožení celej pohľadávky v zmysle § 5 ods. 1
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. vo výške 131,- EUR t.j. v rámci predbežných trov exekúcie mal súdny exekútor
vyčísliť predbežnú odmenu najviac do výšky 65,50 EUR (653,81 EUR x 50%).

9/ Citované ustanovenie (§201 ods. 1 EP) jednoznačne určuje rozsah nároku súdneho exekútora na
náhradu trov exekúcie, a to (v prvom) prípade, keď povinný zaplatí pohľadávku pred samotným výkonom
exekúcie (druhá veta vymedzuje lehotu na zaplatenie pohľadávky, ktorá uplynie posledným dňom lehoty
na podanie námietok), a v (druhom) prípade, ak nedôjde k dobrovoľnému plneniu zo strany povinného

subjektu a exekúcia sa dostane do štádia, kedy pohľadávka bude vymáhaná exekútorom (tretia veta).

10/ V upovedomení o začatí exekúcie súdny exekútor predbežné trovy exekúcie určil (v
prvom prípade) sumou 276,70,- EUR s tým, že odmenu predstavuje čiastka 131,- EUR, náhradu
hotových výdavkov spojených s výkonom exekúcie vyčíslil sumou 99,58 EUR a výšku DPH vypočítal

v sume 46,12 EUR. Upovedomenie o začatí exekúcie neobsahovalo presnú špecifikáciu skutočných
výdavkov. Hoci právna úprava hovorí o „vyčíslení trov“ a nie doslovne ich špecifikácii, táto je žiadaná
nielen z dôvodu následnej preskúmateľnosti súdom v prípade, že povinný podá námietky, ale hlavne z
dôvodu predchádzania množstvu podávaných námietok. Presná špecifikácia trov napomáha povinnému
zrozumiteľným spôsobom sa oboznámiť s predpokladanými, aj so skutočnými nákladmi exekútora už

priamo v upovedomení o začatí exekúcie.

11/ Pri špecifikácii hotových výdavkov mal exekútor tieto vyčísliť len v rozsahu skutočnej výšky v
čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie, t.j. exekútor mal vychádzať z exekučného spisu a
skutočne preukázaných výdavkov. Súd súčasne poukazuje aj na skutočnosť, že súdny exekútor zahrnul

do základu pre výpočet DPH aj náhradu hotových výdavkov za poštovné, pričom v zmysle ust. § 28
zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v spojitosti s ustanovením § 3 zákona č. 324/2011
Z.z. o poštových službách oslobodené od dane sú univerzálne poštové služby. Oslobodené od dane
je aj dodanie tovaru, ktorý súvisí s poskytovanou univerzálnou poštovou službou, z toho dôvodu súd
dal za pravdu povinnej a určenie predbežných trov exekúcie nepovažoval za vyčíslené v zmysle platnej

právnej úpravy.

12/ S poukazom na cit. ustanovenie a vzhľadom na obsah upovedomenia v časti predbežných
trov exekúcie (v oboch prípadoch absentujúca presná špecifikácia predbežných trov exekúcie a
hotových výdavkov, ako aj nesprávny výpočet DPH za poštové služby), bolo potrebné námietkam proti

predbežným trovám exekúcie vyhovieť.

13/ Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohoto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14/ Podľa § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné
odvolanie, ak to zákon pripúšťa.15/ Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je
prípustné odvolanie.

16/ Na základe vyššie uvedených skutočností súd zistil, že námietkam povinného proti exekúcii v zmysle
§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku treba vyhovieť a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

17/ V zmysle ust. § 50 ods. 5 Exekučného poriadku ak rozhodnutie, ktorým sa vyhovelo námietkam

nadobudne právoplatnosť, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie. Súdny exekútor si môže
náhradu trov uplatniť iba v zmysle ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.