Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/204/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114226729
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114226729.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: C. S., H.. XX.XX.XXXX, C. U., Ž. XX/XX, právne
zastúpená JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom Svidník, Sov. hrdinov 163/66, proti odporcovi:
Slovak Telekom, a s., so sídlom Bratislava, Bajkalská 28, IČO: 817 62, právne zastúpený JUDr. Petrom
Škerlíkom, advokátom so sídlom Dolný Kubín, J. Ťatliaka 2051/8, o návrhu navrhovateľky na obnovu
konania, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e,

navrhovateľka je p o v i n n á nahradiť odporcovi trovy konania vo výške 167,78 €, pozostávajúce z
trov právneho zastúpenia, tieto na účet právneho zástupcu odporcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.10.2014 žiadala, aby súd povolil obnovu
konania vedeného na Okresnom súde pod sp.zn. 28Ro/2/2011, nariadil odklad vykonateľnosti
platobného rozkazu Okresného súdu Prešov zo dňa 18.1.2011 č.k. 28Ro/2/2011-32 a uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľke trovy konania.

Navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu

dňa 23.3.2016, vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a navrhla konanie zastaviť, pričom bližšie dôvody
späťvzatia návrhu na obnovu konania neuviedla.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva

alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľka vzala svoj návrh na obnovu konania v celom rozsahu späť pred prvým
pojednávaním, súd podľa vyššie citovaného ustanovenia § 96 O.s.p. konanie zastavil.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p..
Navrhovateľka vzala návrh na obnovu konania v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, čím
procesne zavinila zastavenie konania a preto je povinná uhradiť trovy konania odporcovi. Súd odporcovi
priznal náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby 61,87
€ (prevzatie a príprava zastúpenia, vyjadrenie k návrhu na obnovu konania z 31.10.2014), 2 x paušál vo

výške po 8,04 €, pričom spolu odmena predstavuje sumu 139,82 €.

Nakoľko právny zástupca odporcu je platcom DPH, súd mu priznal aj DPH vo výške 20 % zo sumy
139,82€(súčethodnotyhoreuvedenýchúkonovarežijnýchpaušálov)vovýške27,96€.Trovyprávneho
zastúpenia odporcu tak predstavujú sumu 167,78 € vrátane DPH.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Tieto trovy konania uhradí navrhovateľka do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia tak, že zaplatí
trovy právneho zastúpenia vo výške 167,78 € priamo JUDr. Petrovi Škerlíkovi, advokátovi so sídlom

Dolný Kubín, J. Ťatliaka 2051/8.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.