Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 27, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/75/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117212776
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117212776.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčín,vovecistarostlivostisúduomal.detiY.,E.,nar.XX.XX.XXXX,L.,nar.XX.XX.XXXX
a A., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom u matky, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny E., deti rodičov: matky, Q. Y., štátnej občianky Slovenskej republiky, bydliskom
L., Ľ. Z. XXX, právne zastúpenej M.. B. Matušovom, advokátom so sídlom Považská Bystrica, Stred
60/55 a otca, Q. Y., štátneho občana A. republiky, trvale bydliskom L., Ľ. Z. XXX, t.č. L., J. XXX/

XXX, právne zastúpeného JUDr. Janou Ježíkovou, advokátkou so sídlom Považská Bystrica, Námestie
Andreja Hlinku č. 29/34, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Otec detí je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. E. sumou po 60 eur mesačne, mal. L. sumou po
70 eur mesačne a mal. A. sumou po 50 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojim návrhom, podaným na tun. súde dňa 29.06.2017, žiadala, aby súd vo veci starostlivosti

o mal. deti E., L. a A. nariadil neodkladné opatrenie, ktorým určí otcovi detí povinnosť prispievať na
výživu mal. E. sumou po 100 eur mesačne, mal. L. sumou po 120 eur mesačne a mal. A. sumou po 90
eur mesačne, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred. Dňa 30.06.2017 podala matka prostredníctvom svojho
právneho zástupcu návrh vo veci samej a žiadala, aby súd rozsudkom zveril mal. deti E., L. a A. do
je osobnej starostlivosti a otca zaviazal povinnosťou prispievať na výživu mal. E. sumou po 150 eur
mesačne, mal. L. sumou po 200 eur mesačne a mal. A. sumou po 90 eur mesačne, vždy do 15 dňa v

mesiaci vopred. Uviedla, že mal. deti sa narodili z jej manželstva s otcom detí, ktoré trvá. V manželskom
spolužití majú dlhodobo problémy, a to z nadmerného požívania alkoholu otcom detí. Pod jeho vplyvom
je otec detí agresívny, vulgárne matku osočuje a preto matka podala návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci vykázania otca detí z bytu na 30 dní. S deťmi býva v dome, ktorý majú s ich otcom v
spoločnom vlastníctve. Náklady na bývanie sú 270 eur mesačne za hypotéku a inkaso. Mal. E. má XX
rokov, je žiačkou 6. ročníka ZŠ a je sledovaná v alergiologickej ambulancii s nákladmi na lieky. Mal. L.

má XX rokov, je žiačkou 4. ročníka ZŠ má bezlepkovú diétu a zvýšené výdavky so stravovaním. Mal. A.
má X roky a navštevuje materskú školu. Matka pracuje ako J. v V. nad Z., s príjmom 550 eur mesačne
a poberá prídavky na tri deti vo výške 70,56 eur mesačne. Otec pracuje ako A., v oblasti V., s príjmom
podľa názoru matky vo výške cca 1200 eur mesačne. Z uvedených dôvodov matka trvala na tom, aby
súd nariadil neodkladné opatrenie, ktoré navrhla.

2. Právna zástupkyňa otca v písomnom vyjadrení k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia
zodňaXX.XX.XXXXnesúhlasilasnávrhommatkynaurčenievýživnéhonakaždézdetí,sodôvodnením,
že finančná situácia otcovi neumožňuje platiť výživné v matkou požadovanej výške. Uviedla, že Okresný
súd E., uznesením spis. zn. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 16.06.2017 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
zakázal otcovi detí vstupovať do rodinného domu na adrese L. Ľ.Z. súp.č. XXX, až do právoplatného
skončenia konania o obmedzení alebo vylúčení otca z užívania nehnuteľnosti. V tomto dome žije matka

s maloletými deťmi E., L. a A.. V dôsledku tohto rozhodnutia, proti ktorému podal otec odvolanie bol
otec detí nútený okamžite riešiť svoju bytovú situáciu a veci s tým spojené. Otec pracuje ako A., výrobadrevených obalov a po úhrade povinných platieb do ZP a SP má príjem cca 560 eur mesačne netto.
Platí splátku hypotéky 170 eur mesačne, polovicu nákladov na inkaso, čo je 50 eur mesačne a splátku
pôžičky D. 106 eur mesačne. S poukazom na to, že otec si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti k

maloletým deťom, a preto deťom bude prispievať výživným podľa jeho možností, právna zástupkyňa
otca navrhla návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť.

3. Zo správy ÚPSVaR E., zo dňa 13.07.2017 o šetrení v rodine matky mal. detí E., L. a A. mal súd
preukázané, že rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti od XX.XX.XXXX, kedy bol otec

detí zo spoločného obydlia vykázaný na 30 dní. Uznesením Okresného súdu E. vedeným pod spis.
zn. XXC/XX/XXXX-19 zo dňa 16.06.2017 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zakázal otcovi
detí vstupovať do rodinného domu na adrese L. Ľ.Z. súp. č. XXX, až do právoplatného skončenia
konaniaoobmedzeníalebovylúčeníotcazužívanianehnuteľnosti.Matkaspolusdeťmibývavrodinnom
dome, ktorý pozostáva zo vstupnej chodby, kuchyne, obývacej izby, spálne detskej izby a sociálneho
príslušenstva. Náklady na bývanie sú XXX eur mesačne za hypotéku a 100 eur mesačne za inkaso.

Mal. E. má XX rokov, je žiačkou X. ročníka ZŠ a je sledovaná v alergiologickej ambulancii. Mal. L. má
XX rokov, je žiačkou X. ročníka ZŠ, má bezlepkovú diétu a zvýšené výdavky so stravovaním. Obe deti
majú výdavky na úhradu za zošity z anglického jazyka a lieky. Mal. A. má X. roky a navštevuje M.kolu.
Matka pracuje ako zástupkyňa vedúcej v DM drogéria markt, v V. nad Z., s príjmom 550 eur mesačne
a poberá prídavky na tri deti vo výške 70,56 eur mesačne. Matka poukázala, že na potreby detí otec

od času kedy nežijú v spoločnej domácnosti neprispel ničím. Otec pracuje ako A., v oblasti drevárskej
výroby. V súčasnosti žije na adrese L., J. XXX, vo dvojizbovom byte, ktorý je vlastníctvom jeho sestry
a na bývanie prispieva sumou vo výške 50 eur mesačne. Otec potvrdil, že od času, kedy odišiel zo
spoločnej domácnosti neplatí splátky hypotéky a poplatky spojené s bývaním matky s deťmi. V mesiaci
jún prispel sumou 95 eur na liečebný pobyt mal. E. vo Z. E.. Otec priznal, že vo zvýšenej miere požíva

alkoholické nápoje a v najbližších dňoch bude absolvovať protialkoholickú liečbu. Pracuje ako A. vo firme
N. O. u O. R., v L., s príjmom cca 1000 eur mesačne. Vyživovaciu povinnosť si zatiaľ dobrovoľne neplní.
Uviedol, že v jeho možnostiach je platiť výživné sumou 50 eur na každé z detí. Kolízny opatrovník v
závere správy odporučil súdu návrhu matky vyhovieť a zaviazať otca platením výživného mal. E. sumou
po 90 eur mesačne, mal. L. sumou po 100 eur mesačne a mal. A. sumou po 80 eur mesačne

4. Z potvrdenia o daňovom priznaní otca za rok 2016 mal súd preukázané, že otec mal v roku 2016
základ dene 94,78 eur a daňovú povinnosť 18 eur.

5. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s obsahom spis tunajšieho súdu

spis. zn. XXP/XX/XXXX, sobášnym listom, rodnými listami detí, návrhom matky vo veci samej, správou
ÚPSVaR E. o šetrení v rodine matky, písomným vyjadrením právneho zástupcu otca a uznesením
Okresného súdu E. vedeným pod spis.zn. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 16.06.2017.
6. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
-328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

7. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods.1, 2 CSP (z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2 , CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, opatrenia uvedenými
pod písm. a) až h). § 325 ods. 2 C.s.p. obsahuje demonštratívny výpočet neodkladných opatrení, nie

je preto vylúčené nariadiť neodkladné opatrenie aj iného obsahu.

11. Podľa § 326 ods.1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnejúpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 360 ods.1, 2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

13. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v
nevyhnutnej miere.

14. Podľa § 367 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

15. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny

procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

16. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti

nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec neznesie
odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie
si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto
úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku,
ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

17. V danom prípade mal súd za preukázané, že matka osvedčila existenciu právneho vzťahu
účastníkov a osvedčila aj skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú okamžitú dočasnú
úpravu. V danej veci existujúce rozpory medzi rodičmi mal. detí E., L. a A. vyústili do situácie, kedy
otec musel na základe súdneho rozhodnutia odísť zo spoločnej domácnosti, ktorú dovtedy rodičia detí

viedli. Tunajší súd svojim uznesením o nariadení neodkladného opatrenia otcovi detí zakázal vstupovať
do rodinného domu kde rodina žila, a to až do právoplatného skončenia konania o obmedzení alebo
vylúčení otca z užívania nehnuteľnosti. V konaní bolo preukázané, že otec na potreby detí v súčasnosti
neprispieva žiadnou finančnou sumou. Súd sa stotožnil so skutočnými, skutkovými a právnymi dôvodmi
návrhu matky a kolízneho opatrovníka a návrhu matky vyhovel. Pri rozhodovaní o výške výživného pri

neodkladnom opatrení platí, že v zmysle § 366 CMP možno neodkladným opatrením nariadiť platenie
výživného len v nevyhnutnej miere, čomu podľa názoru súdu zodpovedá pre mal. E. výživné v sume 60
eur mesačne, pre mal. L. v sume 70 eur mesačne a pre mal. A. v sume 50 eur mesačne. S poukazom na
všetky vyššie uvedené dôvody preto súd návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. O konečnej úprave rodičovských práv a

povinností k maloletým deťom vo veci samej bude rozhodnuté na základe návrhu matky, po vykonaní
dokazovania, rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd
Trenčín (trojmo). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).