Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 27, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13Csp/116/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117212494
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117212494.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: SPRAVBYTKOMFORT, a.s., Prešov, Volgogradská 88, 080
01 Prešov, IČO: 31718523, proti žalovaným: 1. X. W., nar. XX.XX.XXXX, 2. Q. W.Á., nar. XX.XX.XXXX,
obidvaja trvale bytom W., V.. X. Č.. XXX/XX, v konaní o zaplatenie 596,81 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.05.2017 domáhal, aby súd uložil platobným
rozkazom žalovaným povinnosť zaplatiť mu sumu 596,81 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy
konania.

2. Okresný súd Prešov výzvou zo dňa 30.6.2017 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za
návrh v sume 35,50,- Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude
v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Žalobcovi bola výzva doručená ešte dňa 30.6.2017,
avšak k úhrade súdneho poplatku do dnešného dňa nedošlo. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
18.07.2017 (po uplynutí lehoty na úhradu súdneho poplatku) žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť
a žiadal konanie zastaviť, z dôvodu úhrady žalovanej istiny s príslušenstvom dňa 26.6.2017.

3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú mu určí; ak poplatok nebol zaplatený ani v lehote určenej súdom, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník poučený.

4. Vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, a keďže v danom prípade
nejde o konanie taxatívne uvedené v § 10 ods. 2 citov. zákona a poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania nezaplatil ani v lehote určenej súdom, súd konanie zastavil.

5. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255

ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods.
1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.7.V súvislosti so skúmaním procesného zavinenia zastavenia konania vo všeobecnosti je potrebné
poukázať na to, že späťvzatie žaloby bez ďalšieho nezbavuje žalobcu možnosti a povinnosti zaplatiť

súdny poplatok zo žaloby, a to aj preto, že s konaním už súdu (štátu) mohli vzniknúť alebo ešte vzniknú
nejaké náklady, ktoré sa takto môžu aspoň čiastočne kompenzovať. V zmysle ust. § 11 ods. 4 zák.
č. 71/1992 Z.z. sa totiž v prípade späťvzatia žaloby vracia iba časť súdneho poplatku (krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura), a ďalší súdny poplatok sa nevyrubuje.

8. V danom prípade je pritom zrejmé, že žalobca, bez ohľadu na jeho tvrdenia o úhrade dlhu, súdny
poplatok za žalobu aj napriek výzve nezaplatil, čím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania
(vrátane posudzovania dôvodnosti a účelnosti žaloby a doposiaľ vzniknutých trov), a preto by mal súd
v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu (s prihliadnutím na obsah súdneho spisu) v rozhodnutí,
ktorýmsakonaniekončí,priznaťpodľa§256ods.1CSPprotistrane(žalovanému)náhradutrovkonania,
o ktorej výške by následne v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol po právoplatnosti tohto rozhodnutia

samostatným uznesením (ktoré by vydal súdny úradník). Keďže však žalovanej strane v doterajšom
konaní podľa obsahu súdneho spisu doposiaľ žiadne konkrétne preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva (trovy konania) nevznikli, a
procesne neúspešný žalobca na náhradu trov konania nemá právo, súd s poukazom na ust. § 257 CSP
náhradu trov konania stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur.