Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 8, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Er/131/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8303895676
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8303895676.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému JEVROŠT, s.r.o., so sídlom Mierová
25/40, 066 01 Humenné, IČO: 36 447 862 o vymoženie uloženej povinnosti zaplatenia sumy vo výške
123,48 eur a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kočim, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor JUDr. Juraj Koči, Exekútorský úrad Michalove, so sídlom Okružná 3, 071 01
Michalovce má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 023194 * zo dňa 09.07.2003 poveril súdneho
exekútora JUDr. Luciu Žužovú, vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného,

a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - rozhodnutie
Chemickej zdravotnej poisťovne Apollo zo dňa 12.09.2002 č. 2002452135. Exekučné konanie začalo
dňa 21.05.2003 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Podaním doručeným súdu dňa 06.11.2015 súdny exekútor JUDr. Juraj Koči - náhradník odvolaného
súdneho exekútora JUDr. Lucie Žužovej, predložil podnet na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým,

že v priebehu exekučného konania bol povinný ex offo vymazaný z obchodného registra. Zároveň si
uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie, ktoré vyčíslil na sumu 62,99 eur.

3. Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

5. Súd mal z obchodného registra preukázané, že povinný bol zrušený bez likvidácie dňa 19.08.2003,
pričom zanikol výmazom ex offo z obchodného registra dňom 19.08.2003. Právnym dôvodom výmazu

bolo zrušenie uznesením Krajského súdu v Košiciach č. 5K/16/03 11 zo dňa 26.06.2003, ktorým bol
zamietnutý návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka pre nedostatok majetku. Vo všetkých
prípadoch keď sa spoločnosť zrušuje ex offo bez likvidácie, spoločnosť nemá žiaden majetok, resp.
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej
podstaty. Výmaz obchodnej spoločnosti sám o sebe nie je dôvodom zastavenia exekúcie, ale iba v
spojení so skutočnosťou, že majetok tejto spoločnosti, práva a záväzky povinného neprešli na žiaden

nástupnícky subjekt, s ktorým by bolo možné v exekúcii pokračovať. Takým prípadom je podľa názoru
súdu i neexistencia obchodného majetku zanikajúcej spoločnosti s jej následný výmaz z obchodnéhoregistra bez právneho nástupcu v dôsledku jej zrušenia bez likvidácie. Neexistencia majetku obchodnej
spoločnosti je teda právne významnou skutočnosťou a nielen dôvodom zrušenia obchodnej spoločnosti
a jej následného výmazu z obchodného registra ale podľa názoru súdu je v príčinnej súvislosti aj

so zastavením exekúcie, ktorá je voči povinnému vedená, ak spoločnosť nemá obchodný majetok a
obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie. Súd vzhľadom na vyššie uvedené
exekúciu zastavil v zmysle § 57 odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku

6. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

7. Podľa ust. § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a § 262 ods. 1 CSP, súd
priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, tak ako je to uvedené

v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia.

10. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).