Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 2, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/289/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116215878
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116215878.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS, a.s. Staré Grunty 7, Bratislava, zast.: JUDr.

Vratislav Štefek, advokát, Nám. Martina Benku 6, Bratislava proti žalovanému: Q. X., vydatá Q. X. XX/
X V., t.č. od XX.X.XXXX Hlásený pobyt bezdomovca Nitra o zaplatenie 637,50 eur s prísl. takto sudcom
JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 637,50 eur
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 637,50 eur od 14.1.2015 do zaplatenia a to všetko
v mesačných splátkach po 30 eur mesačne splatných vždy do 15 dňa každého mesiaca počnúc dňom
15.6.2017 až do zaplatenia pod stratou výhody splátok pre prípad nezaplatenia čo i len jednej z nich.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou dňa 14.6.2016 sa žalobca domáhal uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť 637,50 eur a
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 637,50 eur od 14.1.2015 do zaplatenia do zaplatenia
z dôvodu, že má voči žalovanej pohľadávku, ktorá žalovaná svoj dlh nesplnili.

2.Žalovaná sa vo veci vyjadrila, že uznáva základ nároku a výšku nároku a žiada splniť dlh v splátkach po
30 eur mesačne splatných vždy do 15 dňa každého mesiaca počnúc dňom 15.6.2017 až do zaplatenia.

3. Súd vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vypočutím žalovanej.

4.Vykonaným dokazovaním súd zistil, že základ nároku a výška nároku neboli sporné.

5. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

6. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

7. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.8. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že základ nároku a výška nároku medzi stranami
sporu nie sú sporné a preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

9. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú
v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

10. Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa 14.1.2015
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. výpočet: 5 bodov+0,05=

5,05%.

11. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech.

Podľa zákonného ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd priznal strane, žalobcovi náhradu trov konania
podľa pomeru jeho úspechu vo veci. Súd priznal strane sporu trovy konania podľa pomeru úspechu vo
veci. Žalobca mal vo veci plný úspech.

13. podľa zákonného ustanovenia § 232 ods. 3 CSP súd určil dlhšiu lehotu na plnenie. Ide o odôvodnený

prípad, súd bral do úvahy sociálny status žalovanej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.