Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5Co/702/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112205110
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Cabadajová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5112205110.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: Q. Q., rod. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y. XXX/X, G., proti odporcovi: X. Q., rod. S., nar. XX.X.XXXX, bytom G., G. XXX, G., právne
zastúpená JUDr. Vladimírom Kašubom, advokátom so sídlom Z. XX, Q., o vrátenie daru, o odvolaní
JUDr. Márie Vajdovej, advokátky so sídlom J. XXX, S. K. Q. proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k.
2C/31/2012-171 zo dňa 20. marca 2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd odvolanie JUDr. Márie Vajdovej o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd návrh navrhovateľky zamietol. Navrhovateľke uložil povinnosť
uhradiť odporkyni trovy konania a trovy právneho zastúpenia vo výške 506,78 eur na účet právneho
zástupcu odporcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku o trovách konania podala JUDr. Mária Vajdová, advokátka so sídlom

J. XXX, S. K. Q. odvolanie osobne do podateľne súdu dňa 07.07.2014. Uviedla, že dňa 14.10.2013
vypovedala odporkyni plnú moc a následne túto skutočnosť oznámila súdu. Dňa 24.03.2014 si písomne
uplatnila - vyúčtovala trovy svojho právneho zastupovania v predmetnej veci. Tvrdila, že prvostupňový
súd ňou uplatnené trovy právneho zastupovania opomenul. Tvrdila, že v danom prípade si splnila
procesné podmienky pre priznanie náhrady trov jej právneho zastúpenia. Uviedla, že verdikt súd prvého
stupňa vo výroku o trovách právneho zastúpenia, v ktorom bola opomenutá, osobne vníma ako prejav

nespravodlivosti, nakoľko odporkyňu zastupovala v šiestimi úkonmi právnej pomoci.

Skôr než odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, zaoberal sa tým, či
odvolanie bolo podané včas, oprávnenou osobou, či je prípustné a či má náležitosti stanovené zákonom.

Kto je oprávnený podať odvolanie, rieši ustanovenie § 201 O.s.p. v spojení s ustanovením § 206 O.s.p.

Krajský súd, ako súd odvolací vec preskúmal a bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.)
odvolanie, ako podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený, odmietol podľa § 218 ods. 1 písm.
b/ O.s.p.

Odporca vymenil počas konania pôvodného právneho zástupcu JUDr. Máriu Vajdovú, advokátku so

sídlom J. XXX, S. K. Q., za nového právneho zástupcu - JUDr. Vladimíra Kašubu, advokáta so sídlom
Z. XX, Q..

Vproceserozhodovaniaotrováchprávnehozastúpeniaadvokátajezhľadiskamiestaplneniavýznamný
§ 149 ods. 1 O.s.p.. Náhradu trov konania možno priznať iba účastníkovi (nie advokátovi). Advokát
nie je účastníkom konania, ani pokiaľ ide o rozhodovanie o trovách právneho zastúpenia na rozdiel od

exekútora, ktorý v procese rozhodovania o jeho trovách má zo zákona postavenie účastníka konania
(§ 37 ods. 1 Exekučného poriadku). Plnomocenstvo advokáta v čase vydávania rozhodnutia, ktorým sakonanie končí, už nemusí trvať. Napriek tomu právo advokáta, ktorého plnomocenstvo bolo zrušené, na
náhradu trov právneho zastúpenia je stále aktuálne.

Vzhľadom na skutočnosť, že advokát nie je účastníkom konania, ani pokiaľ ide o rozhodovanie o trovách
právneho zastúpenia, vyhodnotil krajský súd odvolanie JUDr. Márie Vajdovej, ktorá v súčasnosti nemá
udelenú plnú moc na zastupovanie odporcu v konaní, ako odvolanie podané neoprávnenou osobou v
zmysle ust. § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.