Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 23, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/137/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816209070
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816209070.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: R. Q., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XX, XXX
XX H. nad W., zast. JUDr. Alena Pečenkárová, advokátka so sídlom Pažiť 188, 958 03 Partizánske,
proti žalovaným: 1./ Tatra Credit, a.s., IČO: 44 975 775, so sídlom Námestie Slobody 10/1718, 921 01
Piešťany, 2./ Public auction s.r.o., IČO: 44 449 844, so sídlom Cintorínska 2696/1, 921 01 Piešťany,
obaja zast. Advokátska kancelária L. I. B. legal s.r.o., IČO: 47 237 546, so sídlom Pribinova 25, 810 11

Bratislava, 3./ Casareal, s.r.o., IČO: 46 478 64, so sídlom Winterova 1777/60, 921 01 Piešťany, zast.
Advokátska kancelária JUDr. Eckerman, s.r.o., IČO: 47 241 110, so sídlom Mierové námestie 14, 911
01 Trenčín, o určenie neplatnosti dražby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi vracia súdny poplatok v sume 18,18 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žalovaným 1./, 2./ a 3./ p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 6.7.2016 domáha voči žalovaným 1./, 2./ a 3./
určenia neplatnosti dražby.
2. Podaním doručeným súdu dňa 18.1.2017 žalobca zobral svoj návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Vzhľadom na to, že v
prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť skôr než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných
zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný
nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.7. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 24,88,- eur. Keďže súd konanie zastavil pre
späťvzatie žaloby žalobcom pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch,
podľa ktorého, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na

obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné, rozhodol o vrátení
súdneho poplatku kráteného podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda kráteného o 6,70

eur, vo výške 18,18 eur. Zároveň upravil príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch
na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP, keď podľa názoru súdu žalobca zobral

žalobu späť bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a preto má súd za to, že žalobca
procesne zavinil zastavenie konania. Vzhľadom k uvedenému má súd za to, že žalovanému vznikol
nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresnom súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) Civilného sporového
poriadku)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového
poriadku)

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného
sporového poriadku).