Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 23, 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/178/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211223960
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Handlovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7211223960.3

Uznesenie

M. súd T. II vo veci žalobcu: R. T. D., s.r.o., so sídlom Z. 5, XXX XX J., W.: XX XXX XXX, práv. zast. P.
T., s.r.o., so sídlom Z. 5, XXX XX J., W.: XX XXX XXX, proti žalovanej: I. E., nar. XX.X.XXXX, bytom G.
XXX/XX, T., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej: X. na ochranu občana spotrebiteľa Y.,
so sídlom E. XX, XXX XX G., W.: XX XXX XXX, práv. zast. I.. W. E., advokátom, so sídlom D.. Y. XXX/
XX, D., v konaní o zaplatenie X.XXX,XX eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

T. z a s t a v u j e .

X. z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

N a r i a ď u j e vrátiť žalobcovi XX,XX eura súdneho poplatku prostredníctvom K. úradu J., v lehote do

XX-tich dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného súdneho rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

X. sa žalobným návrhom zo dňa X.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť
mu sumu X.XXX,XX eura s príslušenstvom t.j. s úrokom z omeškania vo výške XX % ročne zo sumy
XXX,XX eura od X.XX.XXXX do zaplatenia.

G. podaním zo dňa X.XX.XXXX žalobca prostredníctvom právneho zástupcu oznámil, že svoj návrh na
začatie konania berie v celom rozsahu späť, pričom svoje späťvzatie neodôvodnil. X. požiadal o vrátenie
súdneho poplatku.

G. ust. § 96 ods. X O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

G. ust. § 96 ods. X O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

G. ust. § 96 ods. X O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom k dispozitívnemu úkonu žalobcu
súd konanie zastavil. D. žalovanej, ani vedľajšieho účastníka súd nezisťoval, keďže k späťvzatiu návrhu
došlo pred začatím pojednávania.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § X46 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého, žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.G. ust. § 11 ods. X prvá veta, zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

V zmysle ust. § 11 ods. X prvá veta citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o X %, najmenej
však X,XX eura.

V zmysle ust. § 11 ods. X citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v

prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

E. k vyššie citovaným zákonným ustanoveniam a ku skutočnosti, že konanie bolo zastavené, súd
rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške XX,XX eura, po jeho krátení o sumu X,XX eura, cestou

príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.