Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: SA-0Er/328/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2398896759
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2398896759.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného : CLASSINVEST SLOVAKIA, o. c.
p., a.s. KOŠICE v likvidácii, IČO: 31 733 034, so sídlom Popradská 68, 040 01 Košice, zast.: JUDr.
Beáta Krausová, advokátka, IČO: 36 151 475 so sídlom M.R. Štefánika 137, 093 01 Vranov nad
Topľou, proti povinnému : Š. G., P.. XX.XX.XXXX, V.. XX.XX.XXXX, P. Y. J. J., o vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 37,84 Eur (1.140 Sk) a trovy oprávneného v exekučnom konaní 15,27 Eur (460

Sk) z titulu právneho zastúpenia, za účasti súdneho exekútora JUDr. Ing. Milady Korimovej, so sídlom
exekútorského úradu Duklianskych hrdinov 2473, 093 01 Vranov nad Topľou, o návrhu súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené JUDr. Ing. Miladou Korimovou, súdnym exekútorom so sídlom
exekútorského úradu Duklianskych hrdinov 2473, 093 01 Vranov nad Topľou, pod spisovou značkou EX
4538/1998 zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Ing. Miladu Korimovú, a to poverením vydaným Okresným súdom Šaľa č. k.
5405*000490 zo dňa 30.07.1998 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 37,84 Eur (1.140

Sk) a trovy oprávneného v exekučnom konaní 15,27 Eur (460 Sk) z titulu právneho zastúpenia, na
základe exekučného titulu - platobného rozkazu č. Ro 3347/97-3 z dňa 14.11.1997.

V priebehu exekúcie súdny exekútor doručil súdu dňa 22.03.2016 návrh na zastavenie exekúcie z
dôvodu smrti povinného. Súdny exekútor v tomto prípise uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

OkresnýsúdGalantavrámciskúmaniapodmienokkonaniamalzpripojenéhouzneseniač.10D/36/2013
zo dňa 19.06.2013 za preukázané, že dedičské konanie po povinnom bolo zastavené z dôvodu, že
povinný po sebe nezanechal žiadny majetok.

Podľa § 37 ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, zákon č. 233/1995 Z.z. (ďalej "Exekučný poriadok"),
proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je

v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla
povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41.

Podľa § 61 zákona č. 160/2016 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Exekúcia môže byť vykonávaná len v prospech alebo v neprospech subjektu, ktorý má procesnú
subjektivitu, t.j. spôsobilosť na práva a povinnosti. Súd z uznesenia tunajšieho súdu č. k. 10D/36/2013
zo dňa 19.06.2013 zistil, že povinný zomrel dňa06.02.2013, a teda stratil právnu subjektivitu, ako aj

spôsobilosť procesnú, teda byť účastníkom exekučného konania. Taktiež súd mal za preukázané, že
predmetné dedičské konanie bolo uznesením č. k. 10D/36/2013 zo dňa 19.06.2013 zastavené, nakoľko
povinný po sebe nezanechal žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok. Oprávnený doposiaľ spôsobom
uvedeným v cit. ust. § 37 Exekučného poriadku nepreukázal existenciu právneho nástupcu povinného,
pričom existencia takéhoto subjektu nie je známa ani súdu, na základe uvedeného súd exekučné

konanie zastavil podľa § 62 a § 63 CSP v spojitosti s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, z dôvodu zániku
procesnej spôsobilosti povinného, tak ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, a výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak, že tieto súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny
exekútor uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Galanta, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte rovnopisov,
aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis.