Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 13, 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 8Er/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216200165
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Habán
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6216200165.2

Uznesenie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši vo veci exekúcie oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom: Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436m proti povinnému Y., na vymoženie uloženej
povinnosti uhradiť 165,26,-Euristiny s prísl., a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť účelne vynaložené trovy exekúcie vo výške 39,83,-Eur, súdnemu
exekútorovi JUDr. Ladislav Kováč, Exekútorský úrad so sídlom Južná trieda 93, 404 01 Košice, a to v
lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 08.01.2016 požiadal o vykonanie exekúcie na
majetok povinného na uspokojenie svojej pohľadávky. Exekútor predložil návrh oprávneného spoločne

s exekučným titulom Okresnému súdu vo Veľkom Krtíši a zároveň požiadal o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti uhradenia úrokov z omeškania a trov exekúcie.

2. Podaním zo dňa 16.09.2016 odstúpil súdny exekútor na súd návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1, písm. c), Zák. č. 233 / 1995 Z. z. .
Podľa § 57 ods. 1, písm. c) Zák. č. 233 / 1995 Z. z. exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie.

3. Oprávnený zaslal dňa 06.09.2016 súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie. Súdny
exekútor postúpil návrh oprávneného na Okresný súd vo Veľkom Krtíši dňa 16.09.2016.

4. Vzhľadom na uvedené skutočnosti s prihliadnutím na citované ustanovenie zákona, súd konanie vo

veci exekúcie zastavil v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

7. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu

za stratu času vypočítaných podľa Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len ,,vyhláška") s účinnosťou ku dňu začatia exekučného konania.8. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur. Súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu podľa § 14 vyhlášky, a to paušálnu sumu vo výške 33,19 Eur a 20% DPH vo výške

6,64 Eur, t. j. účelne vynaložené trovy exekúcie celkom vo výške 39,83 Eur.

9. Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy exekúcie, súd primerane aplikoval § 203 ods. 1
Exekučného poriadku. Súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť exekútorovi trovy exekúcie, nakoľko
k zastaveniu exekúcie došlo na návrh oprávneného, teda procesným zavinením oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o povinnosti nahradiť trovy exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.