Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Ján Evin

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/115/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1408213620
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1408213620.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v spore žalobkyne: F. L., B.A. X, 831 03

Bratislava - Nové Mesto, zast. JUDr. Branislav Zuberec, advokát so sídlom Michalská ulica 9, 811
01 Bratislava, proti žalovanej: I. F., bytom O. XX, 821 05 Bratislalva, o zaplatenie 1.671,64 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni sumu 1.671,64 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5 % ročne zo sumy 1.671,64 eura od 16.9.2008 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 14.10.2008 domáhala zaplatenia 50.359,80,-Sk (1.671,64
eura) s príslušenstvom titulom hmotnej zodpovednosti za zverený tovar.

2. Rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave, č. k. 14Co/509/2012-143 zo dňa 27.1.2017 bol zrušený
rozsudok Okresného súdu Bratislava IV, č. k. 6C/115/2010-106 zo dňa 10.4.2012. Tunajší súd vo
veci vytýčil nové pojednávanie na deň 11.5.2017 o 9.00 hod. s tým, že na pojednávanie predvolal
právneho zástupcu žalobkyne a žalovanú. Na pojednávanie sa dostavila substitučne splnomocnená

právna zástupkyňa žalobkyne. Nedostavila sa žalovaná, zásielka s predvolaním na pojednávanie, spolu
s poučením a uznesením Krajského súdu v Bratislave, č. k. 11Co/509/2012-143 zo dňa 27.1.2017, bola
súdu vrátená dňa 4.5.2017 s poznámkou, že zásielka nebola vyzdvihnutá v odbernej lehote. Zásielka
bola žalovanej doručovaná na adresu zapísanú v registri obyvateľov, iná adresa súdu nebola známa.
Súd konštatoval, že zásielka sa považuje podľa fikcie doručenia za doručenú dňa 4.5.2017. Žalovaná
svoju neúčasť na pojednávaní nijako neospravedlnila, ani nežiadala o odročenie pojednávania. Lehota
na pojednávanie v zmysle § 178 ods. 2 CSP bola zachovaná, a preto súd pojednával v neprítomnosti

žalovanej. Právna zástupkyňa žalobkyne žiadala súd, aby vzhľadom na procesnú situáciu, rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie žalovanej, a to na tom základe, že žalovaná sa nedostavila na pojednávanie
a svoju neprítomnosť neospravedlnila včas a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nejde o doručovanie
do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa §
107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na

adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na
území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca.4. Podľa § 112 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť, ktorá sa nedoručuje do vlastných rúk, na adresu
podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj
vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

5. Podľa § 274 písm. a) a b) CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na
návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak: a) sa žalovaný nedostavil na
pojednávanievoveci,hocibolnaňriadneavčaspredvolanýavpredvolanínapojednávaniebolžalovaný
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný

neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Keďže v predmetnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle § 274 CSP, súd rozhodol

na pojednávaní o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.