Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by Mgr. Peter Revický

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13Csp/99/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117210657
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117210657.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so
sídlom Košice, Bardejovská 6, IČO: 31 701 914, právne zastúpený JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so
sídlom Košice, Garbiarska 5, proti žalovanému: I. O., F.. X.X.XXXX, T. R. Š., H.. Z.. U. XX, o zaplatenie
60,60 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

1. Konanie z a s t a v u j e.

2. Žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnom konaní bol žalobca výzvou zo dňa 4.5.2017 vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku
za návrh vo výške 16,50 €, podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s §
5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Žalobcovi bola vo výzve na zaplatenie

súdneho poplatku určená lehota 10 dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy a bol v nej riadne poučený
o následkoch nezaplatenia poplatku. Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku prevzal právny zástupca
žalobcu dňa 12.5.2017. Súdny poplatok v stanovenej výške doposiaľ zaplatený nebol.

2. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

3. Nakoľko žalobca napriek poučeniu doposiaľ nezaplatil súdny poplatok za návrh v plnej výške, súd
konanie v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia zastavil.

4. Súd poukazuje na ustanovenie § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch,
ktoré sa od 1.7.2017 zmenilo tak, že prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľa odseku 1 alebo
ak sú na to dôvody podľa odseku 2 . Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje
namiesto poplatníka.

5. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca napriek

výzve súdu nezaplatil súdny poplatok za návrh, čím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania,
a preto by mal súd v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu (s prihliadnutím na obsah súdnehospisu) v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, priznať podľa § 256 ods. 1 CSP protistrane (žalovanému)
náhradu trov konania, o ktorej výške by následne v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením (ktoré by vydal súdny úradník). Keďže však žalovanej strane

v doterajšom konaní podľa obsahu súdneho spisu doposiaľ žiadne preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva (trovy konania) nevznikli, a
neúspešný žalobca na náhradu trov konania nemá právo, súd nárok na náhradu trov konania stranám
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde. V

odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.