Decision was made at the court Najvyšší súd Slovenskej republiky
Judgement was issued by JUDr. Igor Belko
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Zastavujúce odvolacie konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1So/1/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200985
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Belko
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:7015200985.1
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci navrhovateľa: V. K., M. XXX, M., proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa- ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8,Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní
navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Sd/48/2015-36 zo dňa 10. augusta 2016,
takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie vo veci z a s t a v u j e .
Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Odporkyňarozhodnutímč.XXXXXXXXXXXzodňa25.04.2015(ďalejlen„preskúmavanérozhodnutie“)
zamietla navrhovateľovu žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku, podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.
Na opravný prostriedok navrhovateľa podľa tretej hlavy piatej časti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“) krajský súd, rozsudkom uvedeným v
záhlaví tohto uznesenia, preskúmavané rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 prvá veta O.s.p. potvrdil.
Vo včas podanom odvolaní (č. l. 40) navrhovateľ vyjadril nesúhlas so závermi krajského súdu.
Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 24.10.2016 okrem iného uviedla, že dôvody ktoré uvádza navrhovateľ
v odvolaní nepovažuje za opodstatnené. Záverom navrhla, aby odvolací súd napadnutý rozsudok
krajského súdu potvrdil.
Navrhovateľ nepodpísaným podaním zo dňa 10.11.2016 oznámil krajskému súdu, že vzhľadom na
argumenty odporkyne, ktoré táto uviedla v podanom vyjadrení, súhlasí s napadnutým rozhodnutím
krajského súdu. Na výzvu odvolacieho súdu zo dňa 27. januára 2016, navrhovateľ doplnil chýbajúce
náležitosti podania zo dňa 10.11.2016 a odvolaciemu súdu oznámil, že podané odvolanie berie v plnom
rozsahu späť.
Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
Podľa § 207 ods. 2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa § 207 ods. 3 O.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.Vzhľadom na to, že k späťvzatiu návrhu došlo pred rozhodnutím Najvyšší súd Slovenskej republiky ako
súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 O.s.p. v spojení s § 246c ods.
1 veta prvá O.s.p. zastavil.
O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1
O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.